“那時(shí)候真是臭啊，一股一股的惡臭?！本驮诔Ｂ』ぴ窎|側(cè)的盤(pán)龍?jiān)沸^(qū)一旅館老板史榮華說(shuō)，旅館大門(mén)正對(duì)著一路之隔的農(nóng)藥廠，吹西風(fēng)的時(shí)候尤為明顯?！稗r(nóng)藥廠黑煙蓋過(guò)去，農(nóng)田里菜就死了。每年農(nóng)藥廠都給農(nóng)民補(bǔ)償?！?/p>

2006年，常隆化工準(zhǔn)備搬家。按照當(dāng)時(shí)報(bào)批的環(huán)評(píng)文件，是要從常州搬到泰州，并趁著搬家完成技術(shù)改造和升級(jí)。

2007年的搬遷項(xiàng)目環(huán)評(píng)報(bào)告中，這個(gè)農(nóng)藥廠“廠址敏感，搬遷任務(wù)緊迫”，不僅跟周邊居民的安全距離不能滿足《光氣及光氣化生產(chǎn)安全規(guī)程》（GB19401-2003）的要求，還存在諸多嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題。

當(dāng)年的環(huán)評(píng)報(bào)告還稱，常隆化工過(guò)去幾十年已造成土壤和地下水污染，并且正在疊加的環(huán)境影響也尚未得到有效控制——廠區(qū)沒(méi)有清污分流，初期雨水也沒(méi)有搜集，全部直接排放；設(shè)備陳舊，密閉性差，無(wú)組織的排放影響周邊的空氣質(zhì)量；連焚燒危廢的鍋爐也是改建的，不能符合危險(xiǎn)廢物焚燒技術(shù)規(guī)范要求。

環(huán)評(píng)專(zhuān)家組當(dāng)時(shí)還發(fā)現(xiàn)，未按照國(guó)家規(guī)范處理的危廢不僅是固體的，這個(gè)農(nóng)藥廠要產(chǎn)生出來(lái)的一些廢酸也不清楚是怎么處理的。

于是，在當(dāng)時(shí)的環(huán)評(píng)評(píng)審記錄上，專(zhuān)家組在總結(jié)事實(shí)后就留下一句“存在二次污染問(wèn)題”，作為對(duì)企業(yè)和當(dāng)?shù)卣奶嵝选?/p>

但事實(shí)上，新京報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這里的污染物遷移和二次污染從來(lái)就沒(méi)有停歇，反而是變換著形式、變換著介質(zhì)四處惹出禍端來(lái)。

新廠遷址又被發(fā)現(xiàn)偷排

遷到泰州的新廠2014年又被發(fā)現(xiàn)將廢酸層層轉(zhuǎn)賣(mài)，最終由不法分子偷排長(zhǎng)江

常隆化工搬遷到長(zhǎng)江對(duì)岸的泰州泰興，設(shè)立新廠，名字為江蘇常隆農(nóng)化有限公司。

新廠投產(chǎn)沒(méi)多久，就跟其他5家化工廠一起被抓了“現(xiàn)行”，也就是后來(lái)成為中國(guó)賠付額最高（1.6億）的環(huán)保公益訴訟案例，并寫(xiě)進(jìn)2014年度“兩高”工作報(bào)告的江蘇泰興“12·19”環(huán)境污染案件。

簡(jiǎn)單的事實(shí)就是：作為“副產(chǎn)品”的廢酸“外售”給不法企業(yè)，再轉(zhuǎn)包給下家，偷偷倒進(jìn)長(zhǎng)江里。

2013年以來(lái)，常隆化工的老員工胥建偉一直在舉報(bào)新廠舊廠均存在的危廢偷排問(wèn)題。

據(jù)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》報(bào)道，胥建偉曾舉報(bào)，常隆化工在搬遷前夕，在廠區(qū)內(nèi)挖了幾個(gè)長(zhǎng)寬各50米，深5米的大坑，將危廢物埋入大坑中，并用新土覆蓋。

“廢酸偷排已經(jīng)是習(xí)慣的套路?！瘪憬▊?duì)《新京報(bào)》記者說(shuō)，他在常隆化工30多年，基本沒(méi)有見(jiàn)到公司處理達(dá)標(biāo)過(guò)一噸廢水。

常州市環(huán)保局一位官員也跟《新京報(bào)》記者證實(shí)，當(dāng)?shù)丨h(huán)保對(duì)常隆化工的查處少說(shuō)也有幾十次了，但危廢管理上確實(shí)有漏洞。

“危險(xiǎn)廢物的處理成本平均大約是3000到4000塊錢(qián)一噸，而轉(zhuǎn)賣(mài)給漁民可能就500元一噸了。漁民拉到江中間直接倒掉?！杯h(huán)保部固廢中心的一位官員對(duì)《新京報(bào)》記者說(shuō)，有的案件若不是下游的自來(lái)水廠出了問(wèn)題，倒過(guò)去追查，還發(fā)現(xiàn)不了。

“按理說(shuō)所有的危廢都應(yīng)該建有檔案，然后分類(lèi)。哪些應(yīng)綜合利用，哪些不能利用，都應(yīng)該有很明細(xì)的操作規(guī)程。現(xiàn)在綜合利用有操作規(guī)程嗎？迄今為止都沒(méi)有?！杯h(huán)保部有關(guān)專(zhuān)家說(shuō)。

環(huán)保部固廢中心的官員告訴《新京報(bào)》記者，現(xiàn)在有很多環(huán)境事件，都不再是因?yàn)榇罅康某Ｒ?guī)污染物排放引起的，而是因?yàn)槲ｋU(xiǎn)化學(xué)品的運(yùn)輸和處置不當(dāng)造成的。對(duì)于危險(xiǎn)品（危險(xiǎn)化學(xué)品產(chǎn)品以及危險(xiǎn)廢物）的管理，相較于對(duì)常規(guī)污染物的排放濃度控制、總量控制來(lái)說(shuō)，是截然不同的邏輯。污染減排、質(zhì)量改善和風(fēng)險(xiǎn)防控不應(yīng)該劃分為前后相繼的管理階段，而是應(yīng)該同步進(jìn)行。但是現(xiàn)在，我們的環(huán)境管理關(guān)注的重點(diǎn)還是常規(guī)污染物，對(duì)有毒有害的物質(zhì)，卻缺乏系統(tǒng)的管理，管理的細(xì)化還有很長(zhǎng)的路要走。

相關(guān)報(bào)道:

• 人民日?qǐng)?bào)談常州毒地事件:無(wú)視群眾利益，掩耳盜鈴
• 常州“毒地”未按規(guī)定封閉 曾挖出填埋危險(xiǎn)廢物
• 新華網(wǎng)六問(wèn)常州“毒地”事件：學(xué)校為何死扛？