于是，在走上被告席之前，王力軍四處求人。其中，還“格外”給了當(dāng)時(shí)代理律師王潤(rùn)生兩萬(wàn)元現(xiàn)金，拜托王潤(rùn)生一定要想辦法?！拔易瘟?，我的這個(gè)家，就完蛋了……”

陳述

“上門(mén)收購(gòu)農(nóng)民的玉米應(yīng)該是好事，咋就犯罪了”？

庭審最后環(huán)節(jié)，依法法庭允許，王力軍作自我陳述。他摸出一份手寫(xiě)在兩頁(yè)紙上陳述詞，不緊不慢地開(kāi)始陳述。

“我叫王力軍，本是一個(gè)奉公守法、本本分分的農(nóng)民。沒(méi)想到在2016年4月15日卻成了一個(gè)高墻外的罪犯。這一結(jié)果讓我以及家人非常痛苦和不解，也很無(wú)奈。變成了高墻外的犯人，人生自由受到了限制，不能自由的走出臨河區(qū)，身心受到沉重的打擊。我一直認(rèn)為，我上門(mén)收購(gòu)農(nóng)民的玉米，為農(nóng)民減輕了賣糧難的問(wèn)題。我提供的脫粒機(jī)及運(yùn)輸工具為農(nóng)民減輕了體力勞動(dòng)，以及運(yùn)輸和到糧庫(kù)排隊(duì)的麻煩，為糧庫(kù)及時(shí)回收農(nóng)民的玉米起到了橋梁與紐帶的作用，我世世代代是農(nóng)民深有體會(huì)，應(yīng)該是件好事，咋就犯罪了？”

丈夫在被告席上陳述，坐在旁聽(tīng)席的妻子張美麗，又一次哭了?！拔抑?，我丈夫沒(méi)有犯罪?！睆埫利愓f(shuō)，丈夫被判刑后，周圍鄰居的“異樣眼神”，讓她很難受。

王力軍透露，待再審宣判后，他一定會(huì)讓閑置兩年多的脫粒機(jī)再次響起來(lái)。“因?yàn)?，按照最新的糧食流通管理?xiàng)l例，像我這樣的個(gè)體農(nóng)民，不用再辦理糧食經(jīng)營(yíng)許可證了！”另外，他還將依法向法院提出國(guó)家賠償?！斑@兩年多，我的損失真的有點(diǎn)大……”

對(duì)話當(dāng)事人

若被改判無(wú)罪，還要走家串戶收玉米

記者第一次見(jiàn)到王力軍，是去年7月6日?！拔也簧显V。”這是王力軍對(duì)自己獲刑后的最無(wú)奈態(tài)度。

這一次，在再審時(shí)又一次見(jiàn)到王力軍。記者注意到，和第一次相比，他不再喜歡抽悶煙，雙眼里，多了一份自信與堅(jiān)毅。

華西都市報(bào)-封面新聞：兩次坐在被告席上，有什么不一樣？

王力軍：第一次？心太痛了。那時(shí)我不敢說(shuō)我沒(méi)有犯罪，因?yàn)槲遗伦?。這一次完全不同，因?yàn)樽罡叻ㄔ谠賹彌Q定書(shū)中，肯定了我收購(gòu)農(nóng)民玉米的作用。

華西都市報(bào)-封面新聞：陳述詞是你自己寫(xiě)的？

王力軍：是。我前幾天就寫(xiě)好了。我怕我在庭上說(shuō)不出來(lái)話，所以我打了一個(gè)底稿。想到了法庭上，我一定要照著念出來(lái)。特別是那三個(gè)字：我無(wú)罪！

華西都市報(bào)-封面新聞：等判決出來(lái)了，如被改判無(wú)罪，你還會(huì)走家串戶收購(gòu)玉米嗎？

王力軍：會(huì)。我在陳述詞里都寫(xiě)了，我一定會(huì)讓脫粒機(jī)、農(nóng)用車再次響起來(lái)，為我的家庭和周邊糧農(nóng)忙碌起來(lái)。

專家觀點(diǎn)

最高法罕見(jiàn)指令再審

體現(xiàn)“有錯(cuò)必糾”法治精神

最高法院緣何會(huì)“罕見(jiàn)”指令再審?fù)趿姺欠ń?jīng)營(yíng)案？其實(shí)早在2016年12月16日，下發(fā)再審決定書(shū)時(shí)，最高法已有了非常明確的表態(tài)。

最高法院認(rèn)為，刑法第225條第（四）項(xiàng)是在前三項(xiàng)規(guī)定明確列舉的三類非法經(jīng)營(yíng)行為具體情形的基礎(chǔ)上，規(guī)定的一個(gè)兜底性條款，在司法實(shí)踐中適用該項(xiàng)規(guī)定應(yīng)當(dāng)特別慎重，相關(guān)行為需有法律、司法解釋的明確規(guī)定，且要具備與前三項(xiàng)規(guī)定行為相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性和刑事處罰必要性，嚴(yán)格避免將一般的行政違法行為當(dāng)作刑事犯罪來(lái)處理。

近些年，我國(guó)糧食連續(xù)多年增產(chǎn)增收，全國(guó)不少地方，尤其是農(nóng)業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的省份，存在著大量的糧食經(jīng)紀(jì)人無(wú)證從事糧食收購(gòu)現(xiàn)象，雖然這種行為具有一定行政違法性，但客觀上促進(jìn)了國(guó)家對(duì)糧食的收購(gòu)，減輕了糧農(nóng)賣糧負(fù)累，在一定程度上激發(fā)了市場(chǎng)活力，沒(méi)有嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，社會(huì)危害性不大。

對(duì)于王力軍的行為，最高法也給出直接表態(tài)。最高法認(rèn)為，就本案而言，王力軍從糧農(nóng)處收購(gòu)玉米賣予糧庫(kù)，在糧農(nóng)與糧庫(kù)之間起了橋梁紐帶作用，沒(méi)有破壞糧食流通的主渠道，沒(méi)有嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，且不具有與刑法第225條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪前三項(xiàng)行為相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性，不具有刑事處罰的必要性。

關(guān)于最高法院的這次罕見(jiàn)指令，在中國(guó)政法大學(xué)教授、博士研究生導(dǎo)師、刑事司法學(xué)院刑法研究所所長(zhǎng)阮齊林看來(lái)，這體現(xiàn)了最高法院“有錯(cuò)必糾”的法治精神。

阮齊林認(rèn)為，最高法院越過(guò)兩級(jí)法院，對(duì)一審生效案件作出再審決定書(shū)，最高法肯定了他對(duì)全國(guó)案件審判工作的指導(dǎo)作用，既然通過(guò)媒體發(fā)現(xiàn)這個(gè)案子確有問(wèn)題，那么進(jìn)行討論以后，認(rèn)為確有問(wèn)題，那么就應(yīng)該指令下級(jí)法院再審。

阮齊林認(rèn)為，最高法通過(guò)王力軍案，進(jìn)一步明確了非法經(jīng)營(yíng)罪的適用條件，嚴(yán)格控制本罪的濫用，貫徹了罪刑法定和刑法謙抑性原則。

相關(guān)報(bào)道:

• "收購(gòu)玉米獲刑案"今再審 當(dāng)事人:若判無(wú)罪還收玉米