2014年負(fù)責(zé)“占中”清場(chǎng)的7名香港警察，今天全部被判入獄兩年。這個(gè)判決，讓法庭外的一些香港市民當(dāng)場(chǎng)痛哭失聲。另一邊，“占中”支持者和反對(duì)派媒體一片歡呼。

“占中”是大規(guī)模違法行動(dòng)，香港警察在“占中”79天里，承受著違法占道者雨點(diǎn)般的言語(yǔ)辱罵、肢體沖撞、雨傘戳刺、尿液噴灑，辛苦萬(wàn)分地連續(xù)作戰(zhàn)，為香港立下汗馬功勞。如今，“占中”者普遍獲輕判，警察卻鋃鐺入獄，賠盡前程，是什么道理？

讓人淚崩的判決

我們來(lái)看看這個(gè)案子。

2014年10月14日晚，幾百名違法“占中”示威者沖上馬路，用鐵柵欄、裝滿(mǎn)水的大型塑料障礙物和水泥磚塊，堵塞連貫香港島東西的干道——龍和道。次日凌晨，警方動(dòng)手清除路障，遭示威者抵制、糾纏和推撞，其間，被稱(chēng)為“大狀黨”的香港反對(duì)派成員曾健超向警員淋潑液體，之后拒捕。7名警員涉嫌毆打曾健超。

2015年10月，曾健超和7名警員分別被起訴。2016年5月30日，曾健超因襲警和拒捕罪，被判監(jiān)5周，因刑期短而獲保釋。香港警隊(duì)內(nèi)部力挺7人，為他們籌得1000萬(wàn)港元，協(xié)助聘請(qǐng)“星級(jí)大狀”應(yīng)戰(zhàn)。

2月14日，7名警察被裁定襲擊致造成身體傷害罪名成立，并須立即收押。今天（17日）早上，英國(guó)法官杜大衛(wèi)判刑時(shí)稱(chēng)控罪嚴(yán)重，以?xún)赡臧胱鳛榱啃唐瘘c(diǎn)，考慮各被告初犯、服務(wù)社會(huì)、失去長(zhǎng)俸及處理“占中”時(shí)承受壓力，額外減刑半年，總刑期兩年。

從普通老百姓的角度，這種判決顯然是毫無(wú)道理的。判決之前，香港法院外便聚集大批民眾，舉著“警察抓賊是天職”“占中暴徒要收監(jiān)”“天地有正氣”等標(biāo)語(yǔ)，高喊“警察無(wú)罪”等口號(hào)支持7名警察。首被告被裁定罪成后，香港市民寫(xiě)了逾千封求情信給法庭，為他求情。香港導(dǎo)演高志森因不滿(mǎn)判決，公開(kāi)斥杜大衛(wèi)是“狗官”。17日判決生效后，一名女子在庭外嚎啕大哭，她冷靜下來(lái)后表示，自己和警察非親非故，只是覺(jué)得判決對(duì)警察很不公，“判重了”，“警察很難做”，而且曾健超并非無(wú)辜挨打。

17日，“保衛(wèi)香港運(yùn)動(dòng)”約40人游行到灣仔警察總部，發(fā)起人向警察遞交感謝卡，對(duì)警察在“占中”期間盡忠職守致以謝意，表示希望香港特首梁振英運(yùn)用權(quán)力特赦7名警察。

自由裁量權(quán)

人類(lèi)的判斷永遠(yuǎn)無(wú)法不受立場(chǎng)影響，法官如此，島叔也如此。但既然是寫(xiě)文章，島叔就不能直接下一個(gè)“判決不公”的論斷。我們先不做結(jié)論，只說(shuō)幾個(gè)事實(shí)。

首先，香港適用的是屬于英美法系的判例法。判例法的基本思想是承認(rèn)法律本身不可能完備，立法者只可能注重于一部法律的原則性條款，法官在遇到具體案情時(shí)，應(yīng)根據(jù)具體情況和法律條款的實(shí)質(zhì)，作出具體的解釋和判定。通俗的說(shuō)，上一次的判決結(jié)果，可能形成下一次的判決依據(jù)。

也就是說(shuō)，英國(guó)法官杜大衛(wèi)在這次判決中，有極大的自由裁量權(quán)。他的立場(chǎng)，很大程度上決定了判決結(jié)果。如果他是站在維護(hù)警察執(zhí)法權(quán)、維護(hù)香港社會(huì)治安風(fēng)氣、打擊違法犯罪者的角度，就會(huì)輕判警察。如果他強(qiáng)調(diào)的是違法者的“人權(quán)”，就會(huì)重判警察。

其次，我們不能因?yàn)槎糯笮l(wèi)是英國(guó)人就認(rèn)定他支持“占中”，但是英國(guó)對(duì)“占中”的態(tài)度，是舉世皆知的。可以說(shuō)，香港之所以會(huì)鬧出“占中”這回事，和港英政府離開(kāi)香港前十幾年處心積慮埋下的政治地雷（比如中英談判后的十多年間突然填鴨式地猛給香港塞入英國(guó)發(fā)展了400多年才形成的民主制度），是分不開(kāi)的。與此同時(shí)，香港的法律系統(tǒng)很大程度被英國(guó)法官和港英政府培養(yǎng)出來(lái)的人士把持，也是不爭(zhēng)的事實(shí)。

第三，香港警察在“占中”期間的表現(xiàn)，被外界形容為“溫柔如保姆”。在同樣適用判例法的美國(guó)，警察對(duì)付違法者從來(lái)不心慈手軟，前不久，美國(guó)民眾抗議特朗普就職時(shí)，被警察打得頭破血流的場(chǎng)面還歷歷在目。如果有人膽敢襲警，哪怕是有襲警嫌疑，就很可能會(huì)被當(dāng)場(chǎng)擊斃。美國(guó)警察誤殺了不少被錯(cuò)認(rèn)為有襲警嫌疑的黑人，但因此被定罪的警察是極少數(shù)（除了那位可憐的華裔警察）。美國(guó)之所以如此維護(hù)警察的執(zhí)法權(quán)，是因?yàn)槿绻焓?quán)威，社會(huì)秩序就會(huì)崩潰，到時(shí)候老百姓所受的將是千倍的傷害。那么，作為香港法官的杜大衛(wèi)，判案時(shí)有沒(méi)有考慮香港的社會(huì)治安問(wèn)題，考慮香港會(huì)不會(huì)再次出現(xiàn)“占中”、旺角暴亂的可能性呢？

潘多拉魔盒

在許多法律人士眼中，法律恐怕只是一場(chǎng)翻云覆雨的游戲。普通人很難想象，那看似嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)則下，可以玩出多少顛倒黑白的花樣。臺(tái)灣曾有一個(gè)例子，一個(gè)兇徒砍人十幾刀，控方律師痛斥此人喪心病狂毫無(wú)人性，辯方則認(rèn)為，砍了十幾刀都沒(méi)把人砍死，說(shuō)明避開(kāi)要害，心存仁慈。此時(shí)法官如何裁量，就是“自由心證”的事了。

警察過(guò)度執(zhí)法當(dāng)然是問(wèn)題，但在香港，真正的問(wèn)題在于警察的執(zhí)法權(quán)威不足。香港和臺(tái)灣作為新興的民主地區(qū)，都出現(xiàn)了同一現(xiàn)象：政府不夠強(qiáng)、法治不夠硬而民粹甚囂塵上。港臺(tái)警察同樣都是“溫柔如保姆”，幾乎已經(jīng)是打不還手罵不還口了，如今偶然出點(diǎn)意外就被重判，只會(huì)令這一問(wèn)題更加惡化。將來(lái)，如果香港再出現(xiàn)類(lèi)似的違法行動(dòng)，如果西方國(guó)家再次在香港策動(dòng)顏色革命，哪個(gè)警察還敢出來(lái)執(zhí)法？所以這個(gè)判決，可以說(shuō)打開(kāi)了潘多拉的盒子。

福山在其新書(shū)中，強(qiáng)調(diào)秩序良好的社會(huì)離不開(kāi)三塊基石：強(qiáng)大的政府、法治和民主問(wèn)責(zé)制。杜大衛(wèi)的這個(gè)判決，進(jìn)一步削弱了香港的前兩塊基石?！罢贾小摈鋈皇?qǐng)龊?，被撕裂的香港社?huì)本已在慢慢彌合。但這個(gè)判決卻重新撕開(kāi)了傷口，令社會(huì)對(duì)立再次升級(jí)。從“占中”到政改失敗再到這次判決，香港社會(huì)應(yīng)該對(duì)路在何方有更深的領(lǐng)悟。

趁著夜色，島叔還采訪(fǎng)了香港城市大學(xué)法律學(xué)院副院長(zhǎng)、教授顧敏康。讓我們來(lái)聽(tīng)聽(tīng)香港法律界專(zhuān)業(yè)人士對(duì)這個(gè)判決的看法。

黑白自在：您個(gè)人感覺(jué)，這次判決是否公正？

顧敏康：我個(gè)人對(duì)這個(gè)判決感到非常意外。一般而言，司法獨(dú)立意味著法官判決案件不需要各方滿(mǎn)意。但是，當(dāng)一個(gè)判決令社會(huì)大眾普遍感覺(jué)不滿(mǎn)意時(shí)，很難說(shuō)這個(gè)判決是公正的。毫無(wú)疑問(wèn)，警察在執(zhí)法時(shí)毆打疑犯是不可以的，也可能因此構(gòu)成犯罪，但是，對(duì)7個(gè)警察一律判處兩年監(jiān)禁顯然是過(guò)重了。法官在判決時(shí)可能已經(jīng)對(duì)警察有主觀(guān)立場(chǎng)，根本沒(méi)有考慮這7位警察當(dāng)時(shí)面對(duì)的是窮兇極惡的疑犯，他們被圍攻、被淋尿液、被辱罵，毆打疑犯是在及其憤怒下的激情沖動(dòng)行為。他們也因?yàn)樽约旱臎_動(dòng)失去職位和有關(guān)福利，已經(jīng)受到懲罰。在這種情況下，罪成而判緩刑是比較合理的預(yù)期。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，還可以在研讀冗長(zhǎng)的判詞后繼續(xù)探討。

黑白自在：判例法中，法官的自由裁量權(quán)很大，是否意味著法官的立場(chǎng)很重要？

顧敏康：在普通法（判例法）地區(qū)，法官的確有比較大的自由裁量權(quán)，尤其是沒(méi)有先例的情況下更是如此。應(yīng)該說(shuō)，在處理整個(gè)涉及占中的案件中，法官的立場(chǎng)的確引起了公眾的質(zhì)疑，因?yàn)槿藗兛吹侥切┓凑耸侩m然因?yàn)闆_擊政府或襲警被判罪成，但往往是“高高提起、輕輕放下”、所判處的刑罰往往是守行為或社會(huì)服務(wù)令；相反，為維護(hù)香港法治做出貢獻(xiàn)的警察卻因?yàn)闆_動(dòng)毆打行為需要被監(jiān)禁兩年。如果這樣都可以，那么香港的法治就令人十分擔(dān)憂(yōu)了。

黑白自在：香港的法官是不是很多是英國(guó)人，或是港英政府培養(yǎng)出來(lái)的人？這對(duì)香港司法有什么影響？

顧敏康：不可否認(rèn)，香港的法官有外國(guó)籍的、更多是港英政府培養(yǎng)出來(lái)的。從制度上講，《基本法》允許保留這種狀況。但是，這種制度顯然存在商榷的地方，那就是立場(chǎng)問(wèn)題可能影響他們對(duì)案件的判斷。例如：法官在輕判沖擊政府廣場(chǎng)的黃之鋒、羅冠聰和周永康時(shí)，認(rèn)為此案與其他刑事案件不同，他們犯罪是因?yàn)槌鲇诹己玫膭?dòng)機(jī)，即真心因自己政治理念或?qū)ι鐣?huì)現(xiàn)狀的關(guān)心而“表達(dá)自己訴求”（沖擊變成了表達(dá)訴求）?！罢贾小边`法者受輕刑，7位警察倒成了占中事件中受刑最重的，如何令人信服？

黑白自在：曾健超襲警僅判5周并獲保釋?zhuān)齑蛉吮慌袃赡隉o(wú)法保釋。就您所知，如果是在歐美地區(qū)，會(huì)出現(xiàn)這樣的判例嗎？我個(gè)人感覺(jué)美國(guó)警察對(duì)違法集會(huì)者執(zhí)法是警棍直接敲過(guò)去的，對(duì)意圖襲警者更是可以直接槍斃，警察哪怕是誤殺也很少獲罪。

顧敏康：我不愿意直接比較這兩個(gè)案件，因?yàn)槊總€(gè)案件可能是不同的。我也不會(huì)將警察執(zhí)法中使用警具和警察將疑犯拉到一邊毆打進(jìn)行比較。但我要表明的是，襲警罪是一項(xiàng)嚴(yán)重的罪行，曾健超襲警罪成只有被判五周，從表面上看似乎輕判了。另一方面，香港警察文明執(zhí)法是舉世聞名的，出現(xiàn)7警毆打疑犯應(yīng)該是情有可原之處的。

黑白自在：這樣的判決，對(duì)香港的法治，對(duì)社會(huì)和諧，對(duì)政府的治理能力，對(duì)警察維護(hù)治安的能力，會(huì)產(chǎn)生什么影響？

顧敏康：目前這個(gè)判決對(duì)香港法治的沖擊巨大，因?yàn)椤罢贾小备闶种两皴羞b法外，維護(hù)法治的警察因?yàn)闆_動(dòng)行為被重判，令將警察妖魔化的反政府人士感覺(jué)理直氣壯；令整個(gè)警隊(duì)的士氣嚴(yán)重被挫，政府依法施政將不可避免受到更大阻力，社會(huì)將變得越來(lái)越動(dòng)蕩。這令人擔(dān)憂(yōu)。

黑白自在：據(jù)香港媒體報(bào)道，對(duì)7名警察提起起訴的是香港警方，您怎么看？

顧敏康：這倒不必驚訝，因?yàn)橹贫炔煌?。不過(guò)，我理解起訴7名警察的主要是香港律政司。我想表達(dá)的是，占中過(guò)去兩年多，律政司遲遲不起訴占中搞手，對(duì)香港法治有重大負(fù)面影響。

更多精彩請(qǐng)點(diǎn)擊：新聞排行榜

相關(guān)報(bào)道:

• 香港7警察毆打"占中者"全部判2年 現(xiàn)場(chǎng)群眾落淚

• 香港警察毆打“占中者”案今日裁決：7人全部被定罪