以往對(duì)食品造假，是以“行政執(zhí)法為主，司法介入不足”，現(xiàn)在“食品造假直接入刑”有望改變?cè)摼置妗?/p>

新京報(bào)社論

據(jù)新京報(bào)報(bào)道，2016年，我國(guó)公安機(jī)關(guān)全年共破獲食品犯罪案件1.2萬(wàn)起、藥品犯罪案件8500起，公安部掛牌督辦的350余起案件全部告破。公安部治安管理局方面披露，下一步，公安機(jī)關(guān)將積極會(huì)同有關(guān)部門(mén)推動(dòng)食品造假行為直接入刑。

“舌尖上的安全”，向來(lái)是備受關(guān)注的話(huà)題。食品安全問(wèn)題的重要癥結(jié)，就在于造假行為的違法成本太低。于此背景下，降低食品造假行為的入刑門(mén)檻甚至是直接入刑，這些年學(xué)界、商界乃至媒體，都多有呼吁。

今年1月，國(guó)家食藥監(jiān)總局就專(zhuān)門(mén)召開(kāi)專(zhuān)家會(huì)議，專(zhuān)題研討全面貫徹落實(shí)“處罰到人”與推動(dòng)摻假造假行為直接入刑。這次公安部相關(guān)負(fù)責(zé)人的表態(tài)，可謂與之呼應(yīng)。

目前我國(guó)刑法規(guī)定，生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的行為，將被入刑。而直接入刑，即意味著只要不符合正常的生產(chǎn)流程和食品安全標(biāo)準(zhǔn)，不管可能造成的傷害程度如何，生產(chǎn)者都將被刑事處罰。這客觀(guān)上將進(jìn)一步凸顯食品造假的“結(jié)果犯”性質(zhì)。

“食品造假直接入刑”，意味著“行政執(zhí)法為主，司法介入不足”的食品安全治理格局有望改變。

在現(xiàn)行的監(jiān)管模式中，對(duì)食品造假等違法行為的處罰，分行政處罰問(wèn)責(zé)和刑事問(wèn)責(zé)兩種手段。若違法行為達(dá)不到刑事問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，由食藥、工商、市場(chǎng)等部門(mén)予以行政處罰。如果違法行為達(dá)到刑事問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，則由先期立案調(diào)查的食藥、工商、市場(chǎng)等部門(mén)將案件移送公安部門(mén)，或者由公安部門(mén)直接立案調(diào)查，啟動(dòng)刑事問(wèn)責(zé)程序。

而推動(dòng)食品造假直接入刑后，公安部門(mén)可直接查處更多的食品造假行為，有更多的食品造假行為要承擔(dān)刑事責(zé)任，這對(duì)食品造假者會(huì)形成更大的懲戒力、震懾力。這也跟食品安全監(jiān)管“四個(gè)最嚴(yán)”要求吻合。

就眼下看，推動(dòng)食品造假直接入刑，還需做好鋪墊。這就包括，要做好“違法行為范圍鋪墊”。按造假部位，食品造假可分為內(nèi)在質(zhì)量造假（如使用不合格原料、非法添加劑等）、外在造假（如包裝、標(biāo)簽、宣傳造假）；按造假程度，可分為輕微造假、嚴(yán)重造假。

推動(dòng)食品造假直接入刑，也應(yīng)抓住重點(diǎn)、循序漸進(jìn)，先從食品內(nèi)在質(zhì)量造假入手，也先從情節(jié)惡劣、危害嚴(yán)重的食品造假行為著手。

還要做好“刑責(zé)宣傳鋪墊”。食品造假直接入刑前，在生效緩沖期內(nèi)廣泛宣傳入刑規(guī)定，讓食品從業(yè)人員普遍知曉，很有必要，在此基礎(chǔ)上再推行食品造假直接入刑，也能事半功倍。

而在公安部門(mén)監(jiān)管視野和掌握的食品造假線(xiàn)索，受限于警力等的情況下，食藥、工商、市場(chǎng)等部門(mén)應(yīng)該暢通與公安部門(mén)的食品造假線(xiàn)索移送機(jī)制，為食品造假直接入刑提供監(jiān)管資源。

有了這些鋪墊，食品造假直接入刑也能具備更好的條件，更有力地撬動(dòng)食品安全保障體系的整體完善與升格。