在北京，有一個(gè)著名的景點(diǎn)叫做南鑼鼓巷，筆者每天上下班都要坐6號(hào)線地鐵從它下邊經(jīng)過(guò)。這幾年來(lái)，老家來(lái)的朋友啊、同學(xué)啊，除了天安門(mén)、故宮是第一選擇之外，長(zhǎng)城等遠(yuǎn)距離的景點(diǎn)已經(jīng)不是他們的必選，反而南鑼鼓巷這種還保留著老北京胡同味道的地方和后海一樣成為外來(lái)旅游的重要選擇。更何況習(xí)大大還專(zhuān)門(mén)到南鑼鼓巷地區(qū)來(lái)調(diào)研過(guò)呢。很多商家們正是看中了南鑼鼓巷這種所謂的人文氣息能帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)利益，于是在南鑼鼓巷半火半不火的時(shí)候就租下了小門(mén)臉開(kāi)了各種各樣的特色小店。

這幾天，在南鑼鼓巷有一家叫做樸道草堂書(shū)店就一下子火了一把。原因并不是世界讀書(shū)日的到來(lái)他們家收到了諸如習(xí)近平總書(shū)記或者李克強(qiáng)總理的回信，而僅僅因?yàn)樗麄兗业拈T(mén)臉屬于違規(guī)開(kāi)墻打洞，要封起來(lái)恢復(fù)成原來(lái)墻的樣子。于是店家不干了，充分發(fā)揮了當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)中自媒體的強(qiáng)大作用，硬生生地炒作成了一個(gè)新聞熱點(diǎn)事件，估計(jì)也夠政府部門(mén)忙活一陣子了。

這個(gè)熱點(diǎn)事件一出來(lái)，當(dāng)然會(huì)有各種評(píng)論的聲音蜂擁而至，很多天然地仇視政府的評(píng)論者們從各個(gè)角度對(duì)這個(gè)拆違事件進(jìn)行批評(píng)，諸如“一刀切、不顧人文氣息、政府的理念陳舊不能與時(shí)俱進(jìn)”等等。筆者看到有一篇文章叫做《整治拆墻打洞應(yīng)依法而行》，其中提到“市民認(rèn)為開(kāi)墻打洞給市民提供了便利，并不會(huì)有太大的安全隱患，也不會(huì)影響市容”，而且這還是一個(gè)叫做“才良律師事務(wù)所官方號(hào)”的公眾號(hào)發(fā)的。

筆者忍不住要問(wèn)一下，這里的“市民”指的是什么層面的市民呢？是這附近的原住民還是有北京戶口的居民？亦或是更廣義上的絡(luò)繹不絕的游客？不管是北京這座偌大城市的市民還是外來(lái)的游客，他們當(dāng)然可以看完書(shū)就離開(kāi)，而附近的原住民則是受到干擾最大的。而且誰(shuí)說(shuō)沒(méi)有安全隱患呢？如果可以的話，我也想把自己家里的窗戶開(kāi)大一些，可是這牽扯到我們樓上樓下所有人的安全。再比如夏天到處橫行的烤串店，食客們當(dāng)然不會(huì)去理會(huì)不遠(yuǎn)處居民們晚上的生活，因?yàn)樗麄兒茸碇罅镏蠹Ｋ?，我們討論?dāng)然要在依法的前提下，考慮到絕

大多數(shù)人的利益才行。

據(jù)了解，2016年，北京市拆除了3000萬(wàn)平米被視為“非法建筑”的小店鋪、飯館和水果攤點(diǎn)。今年北京市的目標(biāo)是拆除4000萬(wàn)平米建筑，一季度，北京已經(jīng)拆除違法建設(shè)1180.3萬(wàn)平方米，完成全年計(jì)劃的29.5%，拆除量是去年同期的10倍。其中，城六區(qū)拆除456.5萬(wàn)平方米，完成全年計(jì)劃的32.2%；核心區(qū)拆除13.3%萬(wàn)平方米，完成全年計(jì)劃的55%。

拆違整治的結(jié)果是什么呢？筆者的眼睛看得見(jiàn)，很多朋友們?cè)谂笥讶飼竦恼掌部吹靡?jiàn)：社區(qū)非正規(guī)底商和街邊低小散亂的小門(mén)臉越來(lái)越少，以前那些看上去我們需要依賴的賣(mài)主食的違建小廚房雖然沒(méi)有了，但其實(shí)也沒(méi)怎么影響我們的生活，超市里也有的是主食；違規(guī)的私搭亂建越來(lái)越少，疏解整治后的街道更加干凈整齊，取而代之的是一些健身器材和花花草草，尤其是在這個(gè)季節(jié)里，讓人看上總會(huì)有一種美好的感覺(jué)。

至少?gòu)哪壳皝?lái)看，拆違整治行動(dòng)是得民心的，是真正讓市民看到生活質(zhì)量提升的。