原標(biāo)題：施普林格再度回應(yīng)撤稿事件，國(guó)內(nèi)學(xué)者建議將“掠奪性期刊”集體拉黑

“我們想強(qiáng)調(diào)的是：所有107篇被撤銷的論文都不是以開放獲取形式出版的，因此這107篇論文的作者都沒(méi)有支付文章處理費(fèi)用。自2017年1月起，另一家出版社接手TumorBiology（《腫瘤生物學(xué)》），該刊現(xiàn)改用開放獲取形式出版。我們不對(duì)該刊當(dāng)前所采用的出版形式做評(píng)論?！?/p>

施普林格出版集團(tuán)在28日給公眾號(hào)“三思派”的來(lái)信聲明中表示。

4月20日，學(xué)術(shù)出版商施普林格集團(tuán)發(fā)表撤稿聲明，宣布撤回107篇發(fā)表在期刊《腫瘤生物學(xué)》上的論文，而這107篇醫(yī)學(xué)論文的主要作者均來(lái)自中國(guó)。此次大規(guī)模撤稿事件，引發(fā)了各方廣泛關(guān)注和熱烈討論。

“三思派”于4月27日刊發(fā)了上海交通大學(xué)江曉原教授文章《應(yīng)該盡快公布“掠奪性期刊”黑名單》。該文章被各大媒體轉(zhuǎn)載。隨后，“三思派”收到施普林格的聲明。

針對(duì)這一聲明，科技日?qǐng)?bào)記者29日聯(lián)系了江曉原。他依然堅(jiān)持此前觀點(diǎn)?！笆┢樟指竦穆暶骺隙ㄊ亲终寰渥?，非常謹(jǐn)慎的，在聲明中說(shuō)，107篇文章都沒(méi)有支付文章處理費(fèi)用，那雜志有沒(méi)有收取版面費(fèi)呢？雜志迄今都沒(méi)有發(fā)出任何聲音。換句話說(shuō)，第三方機(jī)構(gòu)向作者收取了高額費(fèi)用，難道他可以一分錢不花就能把這些論文發(fā)了？”江曉原在電話里說(shuō)，“不管怎么說(shuō)，像《腫瘤生物學(xué)》這樣的雜志，就應(yīng)該列入掠奪性期刊黑名單?！?/p>

6年版面費(fèi)超過(guò)5000萬(wàn)元人民幣

“在關(guān)于撤稿事件的評(píng)論中，居然還在贊賞刊登了這107篇被撤論文的《腫瘤生物學(xué)》雜志的‘學(xué)術(shù)聲譽(yù)’，稱贊這家雜志‘高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求’‘公正’等等。這種說(shuō)法至少是出于對(duì)西方雜志相當(dāng)無(wú)知的‘想當(dāng)然’?！苯瓡栽f(shuō)，這是他寫署名文章的原因，“大量‘掠奪性期刊’在中國(guó)賺很多錢，但是又不盡到審稿義務(wù)，目的就是為了盈利，這種雜志就應(yīng)該列入黑名單”。

江曉原說(shuō)，并沒(méi)有人給掠奪性期刊一個(gè)明確定義或是量化標(biāo)準(zhǔn)?！暗紫纫稽c(diǎn)，這種期刊每期發(fā)表大量文章?！?/p>

“《腫瘤生物學(xué)》雜志每月出版一期，我隨機(jī)考察了2016年的第1期，它發(fā)表了150篇文章，共計(jì)1378頁(yè)，請(qǐng)問(wèn)誰(shuí)見過(guò)這么厚的雜志？”江曉原問(wèn)道。

相關(guān)報(bào)道:

• 明星們尷尬瞬間 馬云：從今以后你全家都被淘寶拉黑