“通知沒有說明收集的原因，以免有人弄虛作假、臨時篡改?！崩盍照f。

有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）對此感到不解。有人打電話問：“你們是不是搞錯了？現(xiàn)在是2018年，應(yīng)該收2017年的，怎么還收2016年的？”

“沒錯，就是要2016年的?！?/p>

很快，216份2016年的報告全部收齊。

改日期、改職務(wù)……抄襲花樣繁多

東興區(qū)紀(jì)委監(jiān)委安排專人，用兩種方式對比查看兩個年度的述責(zé)述廉報告：縱向?qū)Ρ韧蝗饲昂髢赡甑?，橫向?qū)Ρ韧粋€鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）班子成員的。

對比的情況讓工作人員感到十分驚訝。

一位工作人員在對比蘇家鄉(xiāng)人大主席曹某的報告時發(fā)現(xiàn)：曹某完全在“抄襲自己”。

曹某前后兩年的報告，只有兩處改動：一個是標(biāo)題，2016年，曹某的報告標(biāo)題是《2016年度述責(zé)述廉報告》，2017年報告的標(biāo)題換成了《2017年度履職情況工作報告》；第二處是報告的第一段第三句話，2016年寫的是“以‘十八’重要精神思想為指導(dǎo)”，2017年則改為“以‘十九’重要精神思想為指導(dǎo)”。

除了上述改動，其余的報告內(nèi)容幾乎一個字未變，連缺字少句都一樣。

對比完曹某的報告后，工作人員把蘇家鄉(xiāng)其他幾位領(lǐng)導(dǎo)干部的報告與曹某的報告比對發(fā)現(xiàn)：蘇家鄉(xiāng)黨委副書記陳某某的報告，與曹某的幾乎完全一樣，“兩人的報告，有95%的內(nèi)容完全相同”。

陳某某和曹某的報告都是三個小標(biāo)題，只有第一個小標(biāo)題略有不同。曹某的是“加強學(xué)習(xí)夯實自身思想政治基礎(chǔ)”，陳某某的是“加強理論學(xué)習(xí)提高拒腐防變能力”，其余兩個小標(biāo)題則完全一樣。

“還有一處不同就是最后一段的第一句話，曹某寫的是‘作為鄉(xiāng)人大主席’、陳某某寫的是‘作為黨委副書記’?！币晃还ぷ魅藛T說。