他曾經(jīng)在一次跟各房企“二代”的酒會上，半開玩笑的跟他們講，你們也不要那么精明啊，都賺了那么多錢，也要讓讓利嘛。結(jié)果人家跟他說，我這都是合法的啊，而且人家都這么干，我不干，股東也不會放過我啊。那這些人會為香港社會盡快恢復(fù)秩序站出來發(fā)聲嗎？朋友告訴刀哥，這些人生意做多了，做什么都是生意。比方說在政治問題上發(fā)聲這件事，也是可以討價還價的。包括李嘉誠在內(nèi)，過去“占中”的時候也是發(fā)聲撐過警隊、撐過政府。只不過，商人首先會考慮利益得失，我發(fā)聲能得到什么或者失去什么，如果政府承諾給我的好處超過發(fā)聲可能造成的損失，或者整個輿論的方向發(fā)生改變，才會去發(fā)聲，而且是大家一起發(fā)。畢竟都是成功的生意人，誰都太聰明、誰都不愿意吃虧。那騷亂沖擊香港難道不同樣損害了他們的利益嗎？朋友給刀哥打了個比方：你兜里要有1000塊，丟了100塊，你會心疼，但不至于傷筋動骨。這些大佬就是這樣，他們早已是多元投資，全球布局，香港只占少部分。上市公司，大佬的股份占三四成，個人資產(chǎn)不會留在香港。再說了，大佬們控制香港的電力、煤氣、通信、交通和港口，香港再怎么亂，香港人總歸要打電話要吃飯，對大佬們的影響終歸不大。香港是標(biāo)準(zhǔn)的小政府大市場，這是一種理念，也是政府的無奈現(xiàn)實。經(jīng)濟命脈不掌握在政府手上，政府就缺乏跟大佬討價還價，推動大佬出來發(fā)聲的資本?！巴ǘ黹T”事件，美國國會可以壓著扎克伯格連問5個小時。而香港立法會背后站的都是老板，代表老板的利益，議員比政府官員兇，立法實際掌握在大佬的手上。2000年歐洲會議的一份報告，就認為李嘉誠家族壟斷香港經(jīng)濟，李家產(chǎn)業(yè)占香港3成的說法不脛而走。2006年，又有消息指出，香港立法機構(gòu)對李嘉誠出資收購電訊盈科股權(quán)一事進行調(diào)查，結(jié)果，電訊盈科還是被李澤楷收入掌中。2013年，長江實業(yè)分拆出售的雍澄軒酒店項目受香港證監(jiān)會調(diào)查，該公司之后與證監(jiān)會和解，取消有關(guān)銷售合約及將向全部360個買家退款。一直以自由經(jīng)濟著稱的香港，一部《競爭法》醞釀又醞釀，拖了20年才通過。香港朋友告訴刀哥，雖號稱反壟斷，實際案例中，板子常常打向的卻不是大佬，往往是中小商家。另外，大佬們所以不喜歡林鄭，也是因為她的施政舉措在傳言中有點“社會主義”。

共同富裕

18年前，一位叫丁泓的作者投書廣東《同舟共進》雜志，標(biāo)題叫《從香港看資本主義社會》。文章引用別人觀點說：“社會主義代替資本主義是不隨人的意志而轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律……條條大路通羅馬，在當(dāng)代資本主義社會已經(jīng)誕生出大量社會主義因素?！弊髡吣孟愀叟e例說，香港急救中心的救護車5分鐘能到達，醫(yī)生護士隨車來，過程不收費用，各醫(yī)院急診室也不收費。非盈利醫(yī)院價格低廉，這體現(xiàn)了全民共享的“人道原則”取代“市場原則”，體現(xiàn)了“共同富?！?。

社會言論自由，宗教自由，報刊雜志政治“淡化”，有時有集會游行，旁邊一隊警察列隊而立，游行過程有秩序與和平，像是家常便飯。

輿論自由的社會機制，剝奪了政府官員貪腐腐敗的“自由”，政治透明度高（在另一篇2013年的文章中，同樣對輿論和制度對地產(chǎn)交易的監(jiān)督評價很高，不過4年之后，“新鴻基”地產(chǎn)郭氏兄弟賄賂案爆發(fā)，前政務(wù)司司長許仕仁經(jīng)查受賄超2800萬）。

作者認為，現(xiàn)代資本主義股東成千上萬，股權(quán)高度分散，生產(chǎn)資料公有，股市交易使股東不斷變化，這“可能就是馬克思當(dāng)年設(shè)想的社會所有制”，社會逐步形成自律自治，以保障社會長治久安，“社會主義因素應(yīng)運而生”。作者最后說，香港是否會因為社會主義因素不斷增加，走在“實現(xiàn)自由人聯(lián)合體（共產(chǎn)主義）的前面呢”？沒有必要也沒有可能在羅湖橋頭掛一塊什么牌子，作為香港的標(biāo)簽，讓生活本身向前發(fā)展，讓我們走著看看吧。是啊，這不，走著走著，我們就看清楚了嘛。

文中圖片來自網(wǎng)絡(luò)