2022年7月24日，備受各界關(guān)注的梁山“未判先宣”案在被上級法院發(fā)回重審一年之際，在梁山縣法院結(jié)束了長達15天的庭審，審判長表示，將擇期宣判。

尚法新聞注意到，15天的庭審時間創(chuàng)下了該院庭審時長的最高記錄，然而，辯護律師和家屬均表示，公訴方指控的犯罪事實，在這15天的重審中，沒有一起得到證實。

更為蹊蹺的是，被告人被指控涉嫌犯下強迫交易罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪，法庭卻未查實一起暴力傷害或治安案件，也無一名“受害人”出庭指證，被告人及辯護律師多次要求舉報人、偵查人員、證人、鑒定人、受害人等涉案人員出庭指證，均被法院以“無必要”為由駁回。辯護律師以梁山政法委此前“未判先宣”干預(yù)案件為由，要求異地審理，也被駁回。

“未判先宣”飽受詬病

此次重審的是管某松、管某、楊某美涉嫌強迫交易、敲詐勒索、尋釁滋事一案。尚法新聞了解到，早在2020年，該案就因當(dāng)?shù)毓俜酵ㄟ^宣傳冊對此案“未判先宣”，而飽受法學(xué)專家的詬病。

梁山縣政法委、掃黑辦印制的宣傳冊，對部分案件“未判先宣”

據(jù)此前媒體報道，2020年10月，梁山縣政法委、梁山縣掃黑辦印制了一本《利劍出擊》的宣傳冊，用來展示該縣的掃黑除惡成果，然而，宣傳冊竟把多起法院尚未宣判的案件列為“掃黑除惡成果”，并在梁山每個村委會以及集市、街道等人流量大的公共場所廣為散發(fā)或任人取閱，對涉案人員及家屬造成了極大的心理壓力和負面影響。

這些被梁山縣政法委、縣掃黑辦“未判先宣”的案例中，就有“管某松涉嫌黑社會性質(zhì)組織犯罪案”，然而，起訴書并未指控涉嫌組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)罪。該宣傳冊還印著管某松等人涉嫌“12起非法拘禁罪”，起訴書也未指控非法拘禁罪的事實。

當(dāng)時，這份宣傳冊上也印著“目前，該案已進入審判環(huán)節(jié)，即將宣判”字樣，這種“未判先宣”的做法，一時成為輿論焦點。法學(xué)教授徐昕、知名律師杜兆勇等法學(xué)專家紛紛表示，梁山縣政法委、縣掃黑辦通過宣傳冊“未判先宣”的做法，不僅違反了無罪推定原則，也侵犯了被告人的名譽權(quán)和隱私權(quán)。

一審判決被發(fā)回重審

2020年11月20日，梁山縣法院對此案作出一審判決，以強迫交易罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪判處管某松等人最高17年的有期徒刑，管某松等人堅稱自己無罪，提起上訴。2021年7月15日，濟寧中院裁定撤銷原判、發(fā)回梁山法院重審。

尚法新聞發(fā)現(xiàn)，在濟寧中院發(fā)給梁山法院的《關(guān)于上訴人管某松、楊某美、徐某朋、張某坡及原審被告人管某、管某偉犯強迫交易罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪一案的重審意見函》中，明確提出：“經(jīng)我院審理認為，你院在審理過程中存在違反法律規(guī)定的訴訟程序、事實認定不清、證據(jù)不足等問題……”“望你院收函后，高度重視，就本案存在的問題，盡快與公訴機關(guān)、偵查機關(guān)協(xié)商、溝通，妥善審理此案”。

本案在一審審查起訴階段，和順公司的34名員工，被梁山縣檢察院拆分成三個案子提起公訴。在重審過程中，第一起案件又被梁山法院拆分成兩個案件審理，此次歷時15天重審的這個案件，就是其中的一起。辯護律師當(dāng)庭表示，分案公訴、分案審理均不符合法律規(guī)定，且剝奪被告人之間互相質(zhì)證和發(fā)問的權(quán)利，會導(dǎo)致事實不能查清，屬于嚴(yán)重的程序違法。

重審期間被告提交關(guān)鍵證據(jù)

公訴機關(guān)指控，2017年3月以來，被告人依托梁山和順物流有限公司，逐步形成惡勢力犯罪集團，他們采取誘騙被害人辦理貸款手續(xù)，后以繳納費用不退還、不準(zhǔn)提車等威脅手段，強迫被害人繼續(xù)接受和順公司提供的車輛掛靠、代辦保險等服務(wù)，還通過強取、盜取被害人車輛等手段，以聚眾造勢等“軟暴力”手段相配合，實施系列強迫交易、尋釁滋事、敲詐勒索違法犯罪活動。

7月23日的庭審現(xiàn)場

此次重審期間，管某松等人的辯護人提交了新的關(guān)鍵證據(jù)，即和順公司與各個“被害人”簽訂的幾十份各種協(xié)議，還有和順公司替“被害人”還款的銀行明細，證明雙方的交易均系雙方真實意愿的表達，不存在強買強賣行為，而且根據(jù)協(xié)議約定，乙方還不上貸款，甲方有權(quán)收回車輛，不存在“強取”“盜取”被害人車輛行為。雙方在履行協(xié)議的過程中，也未發(fā)生一起暴力或傷害事件。雙方發(fā)生糾紛報警時，警方在查看涉案材料后，告知雙方為經(jīng)濟糾紛，不予立案。

尚法新聞了解到，梁山擁有全國最大的二手貨車交易市場，有1000多家提供貸款、掛靠等業(yè)務(wù)的服務(wù)企業(yè)，競爭非常充分，而在此前類似的判例中，往往是購車人因拖欠或騙取貸款被判敗訴或獲刑，而將和順公司指控為犯罪集團，在梁山是第一次。北京張新年律師表示，這種情況明顯不合常理，符合選擇性執(zhí)法特征，公安機關(guān)涉嫌干預(yù)經(jīng)濟糾紛，以刑事手段解決民事爭議。

“這是一起典型的把民事糾紛當(dāng)成刑事案件去處理的冤假錯案，被公訴的被告人恰恰是真正的受害者。這30多名被告人涉及30多個家庭，希望梁山縣法院頂住壓力，秉承公正和良心，作出經(jīng)得起法律和歷史考驗的判決，真正做到讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義?！惫苣乘傻霓q護人在法庭上表示。

法院能否頂住壓力進行公正判決？判決結(jié)果是由法院合議庭決定，還是由上級領(lǐng)導(dǎo)來定？7月27日上午，尚法新聞聯(lián)系上了該案審判長、梁山縣法院院長李士強，他表示，將按規(guī)定的程序走。

針對此案的最新進展，尚法新聞也將繼續(xù)關(guān)注。