中方可對(duì)歐盟汽車(chē)、白蘭地等采取行動(dòng)(2)

2024-06-14 08:25:21 來(lái)源：玉淵譚天 A+A-

相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)起和歐委會(huì)發(fā)起，區(qū)別在哪兒？

中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)是這次調(diào)查的行業(yè)抗辯方，孫曉紅作為該商會(huì)汽車(chē)國(guó)際化專(zhuān)業(yè)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)，對(duì)這次調(diào)查的情況非常了解。他表示，反補(bǔ)貼調(diào)查基本都是由產(chǎn)業(yè)界申請(qǐng)發(fā)起。這是因?yàn)椋挥挟a(chǎn)業(yè)界才會(huì)最直接感受到某國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)勁的產(chǎn)品可能對(duì)自身產(chǎn)業(yè)造成威脅，從擔(dān)心自身利益受損的角度出發(fā)，提出調(diào)查需求，發(fā)起有實(shí)質(zhì)性支撐的調(diào)查。

而歐委會(huì)發(fā)起的理由是什么呢？是歐委會(huì)主觀判斷中國(guó)電動(dòng)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)“有威脅”。

孫曉紅表示，歷史上，歐委會(huì)幾乎沒(méi)有主動(dòng)發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查的先例。

在隨后的調(diào)查過(guò)程中，也有很多不合理之處。

中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)用了三個(gè)詞來(lái)形容這次調(diào)查——缺乏公正性、客觀性及透明度。

首先，是抽樣的不公正。

歐委會(huì)抽取的三家企業(yè)，是上汽、吉利和比亞迪。為什么抽取這三家，歐委會(huì)并沒(méi)有給出有說(shuō)服力的理由。

國(guó)家發(fā)展改革委對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究所研究員郝潔表示，為達(dá)到預(yù)設(shè)目標(biāo)，構(gòu)造并夸大所謂“補(bǔ)貼”項(xiàng)目，歐盟委員會(huì)罔顧世貿(mào)組織規(guī)則，摒棄出口量最大代表性標(biāo)準(zhǔn)，在抽樣中排除了出口量靠前的歐美企業(yè)，只選擇中國(guó)本土企業(yè)，抽樣標(biāo)準(zhǔn)不合規(guī)、過(guò)程不透明、結(jié)果不公正。

相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)品牌在歐洲電動(dòng)汽車(chē)市場(chǎng)的份額大概在8%左右，這三家企業(yè)占的比例只會(huì)更少。

歐委會(huì)嘴里的“威脅”從何而來(lái)，我們也不得而知。

而面對(duì)這樣的“威脅”，歐委會(huì)要求中國(guó)電動(dòng)汽車(chē)企業(yè)提供的調(diào)查信息，異常苛刻。

3家被抽樣的中國(guó)企業(yè)有超過(guò)200家關(guān)聯(lián)企業(yè)被要求提交問(wèn)卷，并答復(fù)了超過(guò)100份補(bǔ)充問(wèn)卷，配合歐委會(huì)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的實(shí)地核查。無(wú)論是時(shí)間還是調(diào)查樣本量，在孫曉紅的印象中都是歷史少見(jiàn)的。

首頁(yè)上一頁(yè)123 4 5...全文共 6 頁(yè)下一頁(yè)