最高人民法院刑三庭三級高級法官王珂：此案被告人利誘、拉攏、招募未成年人參與實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，宣稱只需兩部手機(jī)、不用說話就能躺著賺錢的“手機(jī)口”項(xiàng)目，讓越來越多的人淪為“沉默的幫兇”，犯罪情節(jié)惡劣，必須依法予以從嚴(yán)懲處，斬?cái)嗌煜蛭闯赡耆说摹昂谑帧薄１景妇旧鐣姡形鹭潏D輕松賺錢快，謹(jǐn)防淪為電詐“工具人”，并提醒未成年人的監(jiān)護(hù)人提高警惕，加強(qiáng)保護(hù)、引導(dǎo)和教育，切莫讓孩子成為詐騙分子的“幫兇”。

本案中的未成年人之所以能被犯罪分子輕易拉入局，就是覺得這個來錢快，把電話打通了一開免提，自己都不用說話就能掙錢。同時(shí)，從類似的案例中，我們也多多少少能看到一些親情缺失的痕跡，騙子鉆的也正是這個裂痕。一方面，正如法官所說，監(jiān)護(hù)人要對孩子加強(qiáng)教育，得知道孩子在干什么；另一方面，十五六歲的孩子應(yīng)該知道什么事能干，什么事碰都不能碰。

十六周歲以上的未成年人，以自己的勞動收入為主要生活來源的，已經(jīng)被法律視為完全民事行為能力人了。如果說十五六歲甚至十歲出頭的孩子涉世不深，也缺乏相關(guān)知識，那么一些應(yīng)該具備一定學(xué)習(xí)能力和分析能力的海外留學(xué)生也讓騙子騙得非常順手，就讓人格外痛心。

我們再來看一個典型案例。2018年11月至2019年5月間，被告人朱某民在澳大利亞使用多個網(wǎng)絡(luò)社交媒體賬號，在留學(xué)生網(wǎng)絡(luò)社交媒體群內(nèi)發(fā)布虛假的澳元、美元等外幣兌換人民幣信息。

什么意思呢？比如說，現(xiàn)在100元人民幣可以換大約21澳大利亞元，但是騙子說他們有渠道，或者說他們那兒規(guī)模大、有優(yōu)惠，100元人民幣可以換出25澳大利亞元。

這種事當(dāng)然是不可能的，騙子要是真有這個渠道，他自己去炒匯不是輕輕松松賺得盆滿缽滿嗎？他何必費(fèi)時(shí)費(fèi)力專門拉上一個陌生人一起發(fā)財(cái)呢？但是在經(jīng)濟(jì)利益面前，人還是容易喪失理智。

尤其是朱某民還會在受害者把錢轉(zhuǎn)給他后，虛構(gòu)轉(zhuǎn)賬截圖，繼續(xù)騙取受害者信任，等受害者發(fā)現(xiàn)真金白銀只換來一張P圖以后，一切都晚了。最終，朱某民騙得19名受害者共計(jì)人民幣60多萬元。他到案后如實(shí)供述罪行，認(rèn)罪認(rèn)罰，法院以詐騙罪從輕判處他有期徒刑十年，并處罰金人民幣十萬元；扣押在案的贓款則發(fā)還給了各個受害者。

最高人民法院刑三庭三級高級法官王珂：留學(xué)生獨(dú)自一人出國求學(xué)，與國內(nèi)家人存在時(shí)差、信息差，而且社會閱歷較少，缺乏處理突發(fā)事件的經(jīng)驗(yàn)。近年來針對留學(xué)生群體的詐騙花樣百出，迷惑性強(qiáng)，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙威脅著留學(xué)生的財(cái)產(chǎn)安全和留學(xué)夢想。這個案件也警示海外留學(xué)生，不要輕信網(wǎng)絡(luò)社交平臺添加的好友，更不要因僥幸心理或貪圖便利而冒險(xiǎn)，避免上當(dāng)受騙。

這個案例給我們的啟示跟涉及未成年人的那個案例有相似之處，監(jiān)護(hù)人或者家庭成員之間要多多溝通，尤其是當(dāng)親人不在身邊的時(shí)候，更要主動了解他們的處境和動態(tài)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)反常動向。

騙了未成年人，騙了留學(xué)生，騙子也沒放過追求美好姻緣的年輕人。常見高發(fā)的交友婚戀類網(wǎng)絡(luò)詐騙，也就是俗稱的“殺豬盤”，危害非常嚴(yán)重，因?yàn)樗斐杀缓θ烁星楹徒疱X的雙重受損。最高法披露的典型案例中，2020年初，被告人黃某、李某輝、周某剛在柬埔寨王國西哈努克港市“財(cái)神國際”園區(qū)等處組建詐騙集團(tuán)，組織、指揮多人對我國境內(nèi)居民實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動。

最高法刑三庭法官助理曹芳：被告人通過特定方式篩選出企業(yè)法定代表人等具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的女性，實(shí)施精準(zhǔn)“圍獵”，通過被害人手機(jī)號碼批量添加網(wǎng)絡(luò)社交平臺好友，冒充所謂的“高富帥”，將自己偽裝成所謂的“完美情人”，騙被害人下載由該集團(tuán)控制的虛假投資或賭博網(wǎng)絡(luò)平臺，自2020年9月至2021年底騙取100多名被害人共計(jì)人民幣1億多元。

如果說上一個案例里，騙子P了一張圖就能騙到錢，那“殺豬盤”案例又何嘗不是“P了一個人”就能騙到錢？連活人都見不到，算哪門子“完美情人”？

最終，三名被告人都被以詐騙罪頂格判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財(cái)產(chǎn)。而這些涉及涉世未深的未成年人、學(xué)生或者年輕人的典型案例，體現(xiàn)了怎樣的法律信號呢？

最高人民法院刑三庭三級高級法官王珂：法院要嚴(yán)懲電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪集團(tuán)首要分子，嚴(yán)懲為境外電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪集團(tuán)組織人員偷越國（邊）境的“蛇頭”，嚴(yán)懲利用未成年人、在校學(xué)生實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪人員，嚴(yán)懲再犯、慣犯，明確釋放從重懲治的強(qiáng)烈信號。法院要多措并舉，督促犯罪分子主動退贓退賠，最大限度為受騙群眾挽回經(jīng)濟(jì)損失。