資料圖。

常州“毒地”事件真相究竟如何，還在等待著權(quán)威機構(gòu)的定論。值得關(guān)注的是，屢遭舉報的地塊，環(huán)評總是達標(biāo)

編輯整理

法治周末記者 高欣

4月25日深夜，常州市政府新聞辦公室官方微博“微常州”發(fā)布消息，初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，江蘇常州新北區(qū)沒有按時完成原常隆地塊土壤修復(fù)工程，學(xué)校在原常隆地塊土壤修復(fù)工程未完工情況下仍按原計劃進行搬遷。目前，常州市政府已對相關(guān)責(zé)任人進行立案調(diào)查。

距離此消息發(fā)布前8天，媒體曝出，啟用不過兩百余天的江蘇常州外國語學(xué)校（以下簡稱“常外”）新北校區(qū)內(nèi)，近500名學(xué)生被檢出血液指標(biāo)異常、白細胞減少等癥狀，個別學(xué)生被查出淋巴癌、白血病等惡性疾病。

央視隨即披露，常外北面的常隆化工廠舊址環(huán)境檢測結(jié)果顯示：該地地下水和土壤中的氯苯濃度分別超標(biāo)達94799倍和78899倍。

這條關(guān)乎學(xué)生及附近居民生命安全的消息震驚并不斷發(fā)酵。截至4月20日，683名常外學(xué)生的體檢報告中，體檢數(shù)據(jù)異常的561人，占比上升到82%。

圍繞著這塊面積約26.2公頃的“毒地”，問題如迷霧般鋪開：環(huán)評為何屢屢過關(guān)？政府學(xué)校為何知情不報？土地修復(fù)又為何實效不大？目前，環(huán)保部、江蘇省政府等已組成調(diào)查組專門調(diào)查這起事件，教育部國家督學(xué)赴當(dāng)?shù)貙ｍ椂綄?dǎo)，最終定論尚未得出。

屢遭舉報環(huán)評卻一路綠燈

“毒地”與常外新校區(qū)僅一條馬路之隔，三所化工廠曾在此興旺，分別是建于1958年的江蘇常隆化工有限公司，建于1983年的常宇化工有限公司，和建于1990年的常州市華達化工廠。2010年，三所化工廠先后徹底搬離，劇毒物質(zhì)卻已深入土壤。

一名在常隆化工工作了30多年的老員工說，在他記載的生產(chǎn)日志上，像克百威、滅多威等都屬于劇毒類產(chǎn)品。廠里職工有時為了省事，不光將有毒廢水直接排出廠外，還將危險廢物偷偷埋到了地下。

多家媒體今年1月曾報道，環(huán)保部華東督查中心在常州暗查時，從常隆化工原廠址挖出除草劑、黑色瘀質(zhì)土壤、建筑垃圾等物，常隆化工廠當(dāng)年的“偷埋固廢”得以確認。環(huán)保部為此點名通報涉事化工廠。

作為常州當(dāng)?shù)氐拿餍瞧髽I(yè)，曾被科技部認定為“國家高技術(shù)研究發(fā)展計劃成果產(chǎn)業(yè)化基地”的常隆化工，一直因“國資參股”而身份特殊。除此次“毒地”事件所涉的化工危廢掩埋問題外，自常州農(nóng)藥廠到常隆化工，化工廢水偷排一直是“不受監(jiān)管”的“公司慣例”。

曾在常隆化工負責(zé)生產(chǎn)調(diào)度的胥建偉，自2013年起便向有關(guān)部門舉報至今。胥建偉多次在媒體采訪中透露，常隆化工的廢水偷排基本3天一次，每次排約40分鐘，排污量高達2000至3000噸。

其實，常隆化工的環(huán)保問題一直如影隨形，屢遭舉報，卻總能平安無事。其搬遷后遺留的這塊“毒地”，還一度作為商業(yè)用地而被地方政府對外推介。

2011年3月，常州市發(fā)改委通過《常州市新北區(qū)土地利用總體規(guī)劃（2006-2020）》。據(jù)媒體披露，在長達85頁的草案中，描述了新北區(qū)的未來將是常州市“北部新城”的藍圖，但只字未提污染土壤修復(fù)的內(nèi)容。

常外自2011年8月開始施工，直到2012年3月31日，工程環(huán)評報告才被批復(fù)。據(jù)常州市官方回應(yīng)，自2011年起，“多次監(jiān)測結(jié)果表明”，常外校區(qū)的土壤和地下水“沒有受到常隆地塊的影響”。

2015年9月，常外校區(qū)正式投入使用時，“毒地”土壤修復(fù)工作仍未完工，就讀學(xué)生陸續(xù)出現(xiàn)不良反應(yīng)。2015年11月，在環(huán)保部華東督查中心的全程監(jiān)督下，具有資質(zhì)的專業(yè)隊伍對常隆地塊“重點疑似區(qū)域逐一挖掘”，依然“未發(fā)現(xiàn)大量具有化學(xué)品特征物質(zhì)的填埋痕跡”。

2016年1月，在輿論壓力下，常州市、新北區(qū)兩級環(huán)保部門聘請中國科學(xué)院南京土壤研究所、環(huán)保部南京環(huán)境科學(xué)研究院等專家，對常隆地塊進行土地修復(fù)評審。

2月，受常州市環(huán)科院委托，常州市環(huán)境監(jiān)測中心組織了常隆化工地塊的土壤修復(fù)調(diào)整工程竣工驗收，由南京農(nóng)業(yè)大學(xué)、蘇州市環(huán)境科學(xué)研究所、常州大學(xué)的專家組成專家組，對修復(fù)調(diào)整工程進行勘察后，得出結(jié)論：工程已達到預(yù)期環(huán)保治理效果，空氣質(zhì)量檢測達標(biāo)。

然而，還是有越來越多的常外學(xué)生開始出現(xiàn)體檢異常。

政府學(xué)校為何知情不報

其實，學(xué)生家長早就懷疑常外處于“毒地”附近，并自帶孩子體檢。2016年寒假前一周，每天都有學(xué)生家長在校門口抗議，1月就有媒體進行跟進報道。然而，“毒地”的蓋子卻被狠狠地捂住，數(shù)百名學(xué)生在明知身體受到毒害的情況下仍不得不堅持上學(xué)。

若按原計劃，2015年6月，場地將完成修復(fù)工程，2015年9月，常州外國語學(xué)校新生遷入?！岸镜亍迸c學(xué)生，這兩者將完美錯開。但期間由于水泥廠開工不足，原定應(yīng)于2015年6月全部完成的兩期修復(fù)工程，到了2015年底，第一期工程才勉強結(jié)束。

查閱常州外國語學(xué)校官方網(wǎng)站公布的環(huán)評報告發(fā)現(xiàn)，報告早就指出“周邊場地土壤和地下水污染對此地塊的影響”，其中提到，常隆地塊場地土壤和地下水已受到污染，存在人體健康風(fēng)險和生態(tài)風(fēng)險，并指出本地塊嚴禁開發(fā)和利用地下水資源。

報告還特別指出，常隆地塊開展修復(fù)會產(chǎn)生一定的空氣污染，學(xué)校如果在修復(fù)驗收完成之前投入使用，要加強監(jiān)督防護，注意土地修復(fù)產(chǎn)生的污染對師生的影響。

也就是說，不管是在建校前，還是建校后，政府、學(xué)校都知道近三千學(xué)生可能要面對的是近在咫尺的“毒地”。

多位家長在接受采訪時表示，他們對此并不知情。直到2015年12月，劇烈的異味由北往南送入學(xué)校教室，他們才得知此事。

4月20日晚，有媒體記者就“是否事先知情、為何不延期搬遷”等問題致電常外校長曹慧，但她并不愿對此作出回復(fù)。此前，曹慧在回復(fù)學(xué)生家長的質(zhì)疑時表示：“媒體并非真理，我們無愧于心?！?/P>

事實上，早在2014年，距離稍遠的常州天合國際學(xué)校學(xué)生也曾出現(xiàn)過環(huán)境適應(yīng)性反應(yīng)，“毒地”土壤修復(fù)工程就曾遭到該校部分學(xué)生家長的投訴。

兩年后的現(xiàn)在，“常州毒地”事件仍在持續(xù)發(fā)酵。常外多位家長透露，常州市外國語學(xué)校七年級共有16個班，每班50人，但“毒地事件”暴發(fā)之后，各班陸續(xù)有學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)，多個班近半學(xué)生未到校上課。

最初只是作為家長交流教育心得而建的家長群，如今變成了疾病交流群。最近，家長們說的最多的，是該找哪個醫(yī)院體檢、去醫(yī)院體檢要檢測哪些項目、班里又有多少孩子去體檢、到底該不該去上學(xué)等等。

“女兒好不容易進了常州最好的中學(xué)，我也拖家?guī)Э谶^來陪讀，卻被折騰成這樣！”有常外學(xué)生家長無奈道。她的女兒已經(jīng)喝了4個月中藥，然而上呼吸道感染依然嚴重。

“我們的孩子還要在‘毒地’里堅持多久？”她問。

修復(fù)是否未觸問題實質(zhì)

盡管從上月起，施工方便開始蓋土植樹，然而在學(xué)生家長們看來，這些都是“應(yīng)急措施”“做做樣子”，根本不能解決問題實質(zhì)。

“在上面蓋薄薄一層土，種些樹就能好？”有學(xué)生家長質(zhì)疑。

此前也有專家提出質(zhì)疑，覆土封蓋若要應(yīng)用于化工場地污染，只能作為一種臨時性處理方式?；S產(chǎn)生的污染土壤，其自然降解的能力很弱。如果沒有進行隔斷處理，將來可能會造成新污染轉(zhuǎn)移，會給“毒地”附近居民區(qū)和學(xué)校帶來長期威脅。

一位參與過土壤修復(fù)的企業(yè)人士介紹，土壤的修復(fù)涉及檢測、評估、設(shè)計、施工、監(jiān)理、驗收等多個環(huán)節(jié)。目前，大家對土壤修復(fù)的了解還不夠，遇到污染嚴重、面積大的污染產(chǎn)地，甚至?xí)笤跇O短時間內(nèi)完成修復(fù)工作。

常州市政府回應(yīng)說，修復(fù)調(diào)整方案獲得國內(nèi)知名專家咨詢評估，并通過專家驗收，目前，還將持續(xù)開展周邊敏感目標(biāo)的空氣、土壤和地下水監(jiān)測工作，“該地塊的生態(tài)隱患是可控的”。

據(jù)環(huán)保調(diào)查組專家介紹，最終評估結(jié)論尚待全部監(jiān)測工作完成后才能得出。

常州“毒地”事件并非個案，類似問題在過去20年間屢見報端。隨著我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和城市化進程加速，住房需求持續(xù)提升，數(shù)以萬計的工廠企業(yè)關(guān)停搬遷，“廠退樓進”，潛藏極大風(fēng)險的遺留場地，被再開發(fā)利用。

一些省市因此開始了土壤修復(fù)工作，并頒布相關(guān)地方性文件，專設(shè)污染場地管理部門。然而在實踐過程中，“毒地”底數(shù)不清、修復(fù)責(zé)任難界定等現(xiàn)實因素，制約著“解毒”實效。

上海環(huán)境衛(wèi)生工程設(shè)計院院長張益表示，目前，我國污染場地的治理主要采用“先修復(fù)、再出讓”模式，修復(fù)資金來源于財政撥款和銀行貸款。土壤污染修復(fù)的資金缺口較大，僅依賴政府財政撥款肯定難以為繼。

目前，我國對于土壤污染的防治還沒有一部法律，相關(guān)工作也很分散。年內(nèi)有望出臺的《土壤環(huán)境保護和污染治理行動計劃》（又被稱為“土十條”）被寄予厚望。

多名業(yè)內(nèi)人士、環(huán)保專家表示，期待“土十條”的出臺能夠?qū)龅匚廴镜谋O(jiān)管、治理形成指導(dǎo)，實現(xiàn)法規(guī)政策和體制機制上的突破，構(gòu)建責(zé)任體系、資金籌集、場地流轉(zhuǎn)強制環(huán)境調(diào)查評估、多部門聯(lián)合監(jiān)管、場地檔案備案與公示等核心制度。

（資料來源：新華社、新華網(wǎng)、《中國青年報》《北京青年報》《經(jīng)濟觀察報》《新京報》《京華時報》《法制晚報》、網(wǎng)易財經(jīng)、界面新聞、第一財經(jīng)等）

來源：法治周末