原標(biāo)題：“走廊醫(yī)生”蘭越峰訴央視主持人王志安名譽(yù)侵權(quán)一審敗訴

法制晚報訊 因央視主持人王志安在新浪微博上發(fā)表針對“走廊醫(yī)生”事件的言論，蘭越峰將王志安及北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司訴至法院。昨天下午，海淀法院對該案進(jìn)行了宣判，判決認(rèn)定王志安及微夢公司不構(gòu)成侵權(quán)，駁回了蘭越峰的全部訴訟請求。

2014年初，央視記者王志安調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管在醫(yī)院走廊里坐了600多天的蘭越峰被媒體塑造為被體制打壓的悲情英雄，但這些報道存在大量不實(shí)信息。2014年3月29日，央視新聞?wù){(diào)查制作的《走廊醫(yī)生》節(jié)目播出。展示了蘭越峰和單位的矛盾，并非出于反對過度醫(yī)療遭到打擊報復(fù)，而是長期以來，蘭越峰由于分科、擔(dān)任超聲科主任等個人訴求與單位存在分歧所致。蘭越峰向媒體舉報的各種所謂過度醫(yī)療的信息，均沒有證據(jù)支持。王志安也在實(shí)名認(rèn)證的微博中，描述“蘭越峰之所以走到這一步是性格使然、其帶有明顯的偏執(zhí)人格等”。這些言論均成為蘭越峰起訴王志安名譽(yù)侵權(quán)的理由。蘭越峰提出要求王志安刪除微博、向其致歉并賠償精神損害撫慰金10萬元。

2015年7月29日，此案在北京市海淀區(qū)法院開庭。在當(dāng)時的庭審中，雙方就王志安是否侵犯了蘭越峰的名譽(yù)權(quán)進(jìn)行了激辯。庭審結(jié)束后，王志安在接受采訪時表示，蘭越峰在起訴書提到自己在新浪微博發(fā)的那些帖子，真實(shí)性全都認(rèn)可，但對方的起訴理由均不認(rèn)可，“蘭越峰到底是一個反抗體制的悲情英雄，還是一名精神疾病的患者，在走廊醫(yī)生新聞中，這不僅涉及其個人利益，更涉及到公共利益，蘭越峰的精神狀態(tài)，原本就是新聞事實(shí)的一部分，而且蘭越峰性格偏執(zhí)，在此前的媒體報道中，也是被早已披露的事實(shí)。”

法院經(jīng)過審理查明，原告蘭越峰系綿陽市人民醫(yī)院工作人員，因曾反應(yīng)綿陽市人民醫(yī)院存在過度醫(yī)療等問題被各大媒體報道，具有一定社會知名度，被稱為“走廊醫(yī)生”。被告王志安系中央電視臺工作人員。王志安在其實(shí)名認(rèn)證的新浪微博中發(fā)文稱：很多此前關(guān)于“走廊醫(yī)生”的新聞都是假新聞，并表示蘭越峰本人更像是個病人，明顯有偏執(zhí)人格，甚至有輕度妄想，但沒人敢讓她去看病……

法院經(jīng)審理認(rèn)為，王志安的上述言論是對蘭越峰在“走廊醫(yī)生”事件中“行為表現(xiàn)”的一種主觀看法，屬于“意見表達(dá)”的言論范疇，而且王志安的這種表達(dá)是對公共事件中公眾人物蘭越峰的“善意規(guī)勸”，以及對某些媒體不當(dāng)行為的監(jiān)督批評，其本身并無誹謗或者侮辱蘭越峰人格的主觀惡意，該行為系公民對公共事件以及公眾人物的正當(dāng)批評監(jiān)督，作為公眾人物的蘭越峰在該公共事件中人格權(quán)應(yīng)該受到適當(dāng)限制，故王志安的這些言論并不構(gòu)成對蘭越峰名譽(yù)權(quán)的侵犯，法院駁回了蘭越峰的全部訴訟請求。