原標(biāo)題：別讓悲劇重現(xiàn)，整治電信詐騙需“刮骨療毒”

接連幾起悲劇發(fā)生！主人公都是即將開啟大學(xué)生活的大學(xué)新生。

先是被南京郵電大學(xué)錄取的18歲山東女孩徐玉玉，接到詐騙電話，將9900元學(xué)費(fèi)轉(zhuǎn)入對方賬號，得知被騙后昏厥，搶救無效后離世。

緊接著，又一名山東臨沂的考生也遇到了類似電信詐騙，就在22日夜間，承受不住壓力的他也不幸離開人世。

家境貧寒的大學(xué)新生因電信詐騙傷心致死，年輕生命的意外死亡使得電信詐騙這一話題再次撥動社會的敏感神經(jīng)。

悲劇為何一再發(fā)生，電信詐騙的黑手為何屢斬不斷？

細(xì)細(xì)想來，徐玉玉接到的詐騙電話號碼開頭為“171”，這個號碼我們不陌生，在我國多地已發(fā)生多起涉及170和171號段的電信詐騙案。以170/171號段為主要平臺的虛擬運(yùn)營商沒有自己的通訊網(wǎng)絡(luò)，而是從移動、聯(lián)通和電信三家基礎(chǔ)運(yùn)營商那里承包部分通訊網(wǎng)絡(luò)的使用權(quán)，通過自己設(shè)定的計(jì)費(fèi)系統(tǒng)將通信服務(wù)賣給消費(fèi)者。

實(shí)名制落實(shí)不嚴(yán)、號碼實(shí)際歸屬地不明和監(jiān)管措施不到位使虛擬運(yùn)營商成為電信詐騙的溫床。

今年5月，工信部下發(fā)號稱“史上最嚴(yán)實(shí)名制”的通知，要求各基礎(chǔ)電信企業(yè)確保在2016年12月31日前本企業(yè)全部電話用戶實(shí)名率達(dá)到95%以上，2017年6月30日前全部電話用戶實(shí)現(xiàn)實(shí)名登記。然而，從2013年就開始推廣的電話實(shí)名制落地效果并不盡如人意。

今年7月，工信部網(wǎng)絡(luò)安全管理局對虛擬運(yùn)營商新入網(wǎng)電話用戶實(shí)名登記工作進(jìn)行暗訪，并對部分虛擬運(yùn)營商在網(wǎng)用戶實(shí)名登記信息合規(guī)率進(jìn)行了數(shù)據(jù)抽測。結(jié)果顯示：受暗訪的26家轉(zhuǎn)售企業(yè)的109個營銷網(wǎng)點(diǎn)中，37個存在違規(guī)行為，違規(guī)比高達(dá)33.9%。 那么，虛擬運(yùn)營商實(shí)名制落實(shí)不力的原因究竟是什么？答案不難尋找，在于大量代理商銷售，而代理商又會分銷給各網(wǎng)點(diǎn)，逐級分散消解了運(yùn)營商的控制力。

人們不禁要問：主管部門及基礎(chǔ)運(yùn)營商是否承擔(dān)起了應(yīng)有的責(zé)任？如果僅為謀利而對騙子“睜一只眼閉一只眼”，相關(guān)部門是否已喪失了最基本的監(jiān)管職責(zé)與職業(yè)道德？

除了實(shí)名制落實(shí)不力，個人信息泄露和倒賣也為詐騙分子提供更多“獵物”。如今詐騙分子傾向于利用個人信息精準(zhǔn)作案，目標(biāo)呈“低齡化”趨勢。徐玉玉此番放松警惕，很大程度上在于對方了解其申請過助學(xué)金。有媒體報道，有業(yè)內(nèi)人士稱“只要是聽說過的學(xué)校”，他們都有數(shù)據(jù)。因此，消滅泄露和倒賣個人信息的“黑色產(chǎn)業(yè)鏈”、高中加強(qiáng)對學(xué)生警惕電信詐騙的宣傳教育、在政策制定層面對信息安全加以管控，才是應(yīng)有舉措。

個人信息和數(shù)據(jù)的嚴(yán)重泄露，電話實(shí)名制的推廣不力，運(yùn)營商打擊電信詐騙的力不從心，個人安全意識的淡漠，這些因素導(dǎo)致電信詐騙的土壤始終肥沃，設(shè)想一下，如果不能鏟除這片土壤，一定還會有更多的“張玉玉”、“李玉玉”式悲劇發(fā)生。

“徐玉玉事件”為我們敲響了警鐘，工信部、公安機(jī)關(guān)、虛擬運(yùn)營商等多方需要“刮骨療毒”的決心與力度，大力打擊電信詐騙，有效落實(shí)電話實(shí)名制，對相關(guān)虛擬運(yùn)營商實(shí)施更加嚴(yán)格的監(jiān)管，肅清違規(guī)行為，打擊泄露和倒賣個人信息的犯罪分子，增強(qiáng)對公民防范電信詐騙的教育和宣傳力度。

每每面對一場悲劇時，我們都會反思，該用怎樣的心態(tài)來面對？如果必須用死亡才能喚起全社會對某一個問題的重視，那是否是社會管理與進(jìn)步的悲哀？

期待類似悲劇不再出現(xiàn)，期待社會的進(jìn)步不再以血與淚作代。

（作者：楊昊 微信公眾號“人民日報政文”）