不難看出，這種觀點一方面是為蔣介石“追剿”失敗辯解，另一方面的潛臺詞則是認(rèn)為紅軍長征之所以能成功，是由于蔣介石故意“放水”。這就貶低了紅軍的英勇善戰(zhàn)和毛澤東的軍事指揮。事實上，這一觀點根本不能成立。試想，如果蔣介石有意“放水”紅軍去西南，他為何在西去路上部署多道封鎖線，紅軍又為何會在湘江一戰(zhàn)中損失過半？如果蔣介石有意驅(qū)趕紅軍去四川，紅軍為何會北渡長江受阻，不得不四渡赤水，費盡周折地在敵人包圍圈中來回穿梭？如果蔣介石有意放走紅軍，他又為何不斷嚴(yán)令部下加緊追剿，并在日記中屢屢對未能“一網(wǎng)打盡”紅軍表示懊惱？顯而易見，蔣介石“放水”長征說是一種牽強(qiáng)附會之臆測。

否認(rèn)遵義會議開始形成了毛澤東在紅軍和黨中央中的領(lǐng)導(dǎo)地位。1945年黨的六屆七中全會通過的《關(guān)于若干歷史問題的決議》提出，遵義會議“開始了以毛澤東同志為首的中央的新的領(lǐng)導(dǎo)”。1981年黨的十一屆六中全會通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，進(jìn)一步明確遵義會議“確立了毛澤東同志在紅軍和黨中央的領(lǐng)導(dǎo)地位”。但近年來有人質(zhì)疑這個提法，認(rèn)為遵義會議后在黨內(nèi)負(fù)總責(zé)的是張聞天，軍事上是周恩來，毛澤東只是周恩來的幫助者。因此“遵義會議并沒有確立毛澤東對全黨全軍的領(lǐng)導(dǎo)，確立的是以張聞天為首的黨中央的集體領(lǐng)導(dǎo)”，“確立起毛澤東在中央和黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位，起碼也是三四年以后的事，遵義會議連開始過渡都談不上”。

這種說法顯然不符合史實。遵義會議后，張聞天雖在黨內(nèi)負(fù)總責(zé)，但他很民主，特別尊重毛澤東的意見；而且他不懂軍事，也就基本不插手軍事。周恩來雖然是軍事方面下最后決心的負(fù)責(zé)者，但也很尊重毛澤東的意見，如在是否打打鼓新場的爭論中，他最后還是聽從了毛澤東的意見。經(jīng)過這件事，中央決定成立“新三人團(tuán)”負(fù)責(zé)軍事，由周恩來、毛澤東、王稼祥組成，其實毛澤東是核心。包括林彪后來對毛澤東的指揮有意見，寫信給中央要求撤換軍事領(lǐng)導(dǎo)，鬧出一場會理會議風(fēng)波，這也說明毛澤東當(dāng)時已是紅軍的實際領(lǐng)導(dǎo)者。稍后陳云離開紅軍去莫斯科，他在向共產(chǎn)國際匯報情況時也說：遵義會議上，“我們撤換了‘靠鉛筆指揮的戰(zhàn)略家’，推選毛澤東同志擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)。”這同樣是指實際領(lǐng)導(dǎo)。另據(jù)張國燾回憶，一、四方面軍會師后，張聞天對他說：遵義會議后，“中共中央主要考慮的都是軍事行動問題，大家都推重毛澤東主持其事”。以上材料都表明，遵義會議開始形成了毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位這一觀點是毋庸置疑的。

否定紅軍“飛奪瀘定橋”。長期以來，“飛奪瀘定橋”已成為紅軍英勇頑強(qiáng)、不怕犧牲的典型例證，但近年來卻有人試圖否定這一史實。如前面提到的那位女作者寫道：“其實，在瀘定橋根本沒有戰(zhàn)斗。紅軍五月二十九日到達(dá)時，瀘定橋沒有國民黨軍隊把守”“當(dāng)時國民黨無數(shù)通訊沒有一份講瀘定橋打了仗”。英國人李愛德、馬普安在《兩個人的長征》一書中，說紅軍早上8點開始打仗，打了一天一夜。老百姓在前面帶路，紅軍跟在后面，幾個老百姓被國民黨擊中掉進(jìn)了河里。

毫無疑問，這些說法都意在否定紅軍“飛奪瀘定橋”的英勇事跡。實際上，“飛奪瀘定橋”并不單指奪橋一戰(zhàn)，它還包括了一晝夜240里的強(qiáng)行軍。從這個意義上說，“飛奪”一詞是完全成立的。至于瀘定橋是否發(fā)生過戰(zhàn)斗，以上兩種說法也互相矛盾。前者說“根本沒有戰(zhàn)斗”，后者則說“打了一天一夜”；前者說“瀘定橋沒有國民黨軍隊把守”，后者則說國民黨把百姓擊中掉進(jìn)了河里。二者的來源都是口述材料，而更具史料價值的應(yīng)該還是來自敵人的原始檔案。臺灣“國史館”藏“蔣中正總統(tǒng)文物”中有一份西康軍閥劉文輝發(fā)給蔣介石的電報，稱：“瀘定橋李團(tuán)與沿河之匪奮戰(zhàn)。”時間是1935年5月29日，恰是紅軍“飛奪瀘定橋”之日。此處“奮戰(zhàn)”一詞，無疑說明那些否定瀘定橋發(fā)生過戰(zhàn)斗的說法是錯誤的。另外，英國人采訪的那個老人說“紅軍早上8點開始打仗，打了一天一夜”也是不對的，因為正式發(fā)起攻擊的時間是下午16時，17時便奪橋成功。由此看來，所有否定紅軍“飛奪瀘定橋”的說法都是不實之詞。

綜上所述，如今有些人打著“還原真相”的旗號，惡意剪裁歷史或編造謊言，采用“戲說”“爆料”“揭秘”之類的手段，肆意歪曲長征歷史，抹黑紅軍的英勇事跡，丑化和矮化領(lǐng)袖。這種歷史虛無主義傾向必須予以有力批駁，我們要還歷史以真相，洗刷潑向長征偉大壯舉上的污水，讓長征精神永放光彩，永遠(yuǎn)成為激勵我們前行的精神力量。

（作者系中央黨校中國特色社會主義理論體系研究中心研究員）