原標(biāo)題：北京森林公安局原政委獲刑5年

今年52歲的徐海峰原為北京市園林綠化局森林公安局政委，被指控利用職權(quán)和地位，勾連北京市園林局副局長(zhǎng)及密云、懷柔兩地園林局局長(zhǎng)，為一園林綠化企業(yè)招攬園林綠化工程，并因此受賄116萬(wàn)余元。記者昨天獲悉，徐海峰因犯受賄罪被海淀法院一審判處有期徒刑5年。

京華時(shí)報(bào)記者張淑玲

>>指控

染指園林工程受賄百萬(wàn)

海淀區(qū)檢察院指控稱(chēng)，在2009年1月至2014年11月5年間，徐海峰利用其任北京市園林綠化局森林公安局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京森林公安局）政委的工作便利，將北京綠茵藍(lán)天園林綠化有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)綠茵公司）法定代表人蔣某（另案處理）介紹給北京園林局原副局長(zhǎng)史某（另案處理）、原密云縣園林局局長(zhǎng)王某、懷柔區(qū)園林綠化局原局長(zhǎng)李某等人，為綠茵公司承攬了海淀區(qū)豆各莊鄉(xiāng)金田郊野公園一期項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金田郊野公園項(xiàng)目）、密云縣京承高速公路三期重點(diǎn)通道綠化建設(shè)工程（以下簡(jiǎn)稱(chēng)京承高速通道綠化工程）、懷柔新城濱河森林公園工程園林部分城市休閑園一標(biāo)段工程（以下簡(jiǎn)稱(chēng)懷柔新城濱河公園工程）等提供幫助，先后收受蔣某給的錢(qián)款104萬(wàn)元、美元2萬(wàn)元，共折合人民幣116萬(wàn)余元。

海淀區(qū)檢察院認(rèn)為，徐海峰身為國(guó)家工作人

員，其利用本人職權(quán)、地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，收受請(qǐng)托人錢(qián)款，其行為已構(gòu)成受賄罪，故請(qǐng)海淀法院對(duì)徐海峰定罪處罰。

2015年1月8日，徐海峰被北京市紀(jì)委帶走調(diào)查，并被采取“雙規(guī)”措施。當(dāng)年2月13日，他被送到海淀區(qū)看守所羈押。該案案發(fā)后，徐海峰如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，并在家屬協(xié)助下退繳了116萬(wàn)元。

早在案發(fā)之前，徐海峰便曾因違反中央八項(xiàng)規(guī)定被北京市紀(jì)委通報(bào)。該份發(fā)于2013年11月6日的通報(bào)顯示，北京市園林綠化局副局長(zhǎng)黃德峰在2013年6月率團(tuán)赴吉林省考察森林防火，座談會(huì)開(kāi)了半天，其余時(shí)間到吉林省和黑龍江省多個(gè)景區(qū)旅游。調(diào)查期間，黃德峰等人退還公款旅游費(fèi)32145.98元。徐海峰因此與黃德峰一起被北京市紀(jì)委給予嚴(yán)重警告處分。

>>辯護(hù)

部分案款應(yīng)屬“情感投入”

徐海峰供述，北京市森林公安局主要有3個(gè)職責(zé)：一是負(fù)責(zé)查處涉林案件及野生動(dòng)物案件，二是森林防火，三是管理森林公安隊(duì)伍。他在1994年被調(diào)到北京十三陵林場(chǎng)任場(chǎng)長(zhǎng)，和蔣某是上下級(jí)。后來(lái)，蔣某離職成立了綠茵公司做綠化工程。2009年春節(jié)前，蔣某帶著年貨到其家中拜年，待蔣某走后，他發(fā)現(xiàn)年貨袋里還有20萬(wàn)元現(xiàn)金。愛(ài)人讓他把錢(qián)送回去，但他打電話(huà)給蔣某，只是寒暄了幾句，后來(lái)就把這20萬(wàn)元買(mǎi)了股票。徐海峰認(rèn)為，蔣某給他錢(qián)第一因?yàn)?/p>

在2008年他給蔣某介紹了北京市園林綠化局副局長(zhǎng)史某，史某幫蔣某承攬了大量園林綠化工程；第二，是他幫助蔣某承攬了京承高速通道綠化工程和懷柔新城濱河森林公園工程。

相關(guān)證據(jù)顯示，在2011至2014年每年春節(jié)，蔣某都會(huì)給徐海峰20萬(wàn)元；在2013年7月、2014年八九月份，在徐海峰出國(guó)考察及其女兒被學(xué)校公派到愛(ài)爾蘭交流學(xué)習(xí)時(shí)，蔣某還各給了1萬(wàn)美金。

蔣某證稱(chēng)，在陪徐海峰、史某等去天津打高爾夫球等期間，他也送過(guò)錢(qián)給徐

海峰，“送錢(qián)一方面是因徐海峰幫忙介紹了工程，另一方面因?yàn)楹托旌７迨嵌嗄甑呐笥蚜?，給徐海峰做平時(shí)花銷(xiāo)?！笔Y某稱(chēng)，徐海峰一共幫他協(xié)調(diào)過(guò)兩個(gè)項(xiàng)目，一個(gè)是京承高速通道綠化工程，金額600多萬(wàn)元；一個(gè)是懷柔新城濱河森林公園工程，金額是400多萬(wàn)元。

徐海峰辯稱(chēng)他只為蔣某介紹了京承高速通道綠化工程和懷柔新城濱河森林公園工程兩個(gè)項(xiàng)目，收受蔣某的錢(qián)款應(yīng)屬于違紀(jì)行為。徐海峰的律師辯稱(chēng)，5年間徐海峰9次收蔣某給的

116萬(wàn)余元，但僅有2011年、2013年收的兩筆共40萬(wàn)元涉及請(qǐng)托，可以認(rèn)定為賄金，但起訴指控的金田郊野公園項(xiàng)目，其實(shí)是史某給蔣某安排的，徐海峰不知情，故與徐海峰無(wú)關(guān)；蔣某送給徐海峰的其他錢(qián)款，并沒(méi)有具體的請(qǐng)托事項(xiàng)，應(yīng)屬情感投入，是人之常情，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪數(shù)額，但可計(jì)入違紀(jì)收入。另外，徐海峰在被“雙規(guī)”和調(diào)查期間，能如實(shí)坦白犯罪事實(shí)，真誠(chéng)悔罪且積極退贓，鑒于其犯罪情節(jié)較輕，故望法院能從輕或者減輕處罰。

>>審理

判處5年徒刑罰金20萬(wàn)元

海淀法院審理后認(rèn)定對(duì)徐海峰的指控罪名成立。至于徐海峰及其律師對(duì)犯罪數(shù)額提出的異議，法院認(rèn)為，首先，徐海峰在擔(dān)任北京市森林公安局政委期間，基于工作關(guān)系認(rèn)識(shí)了史某等人，上述關(guān)系的建立和維系，均依賴(lài)徐海峰的職權(quán)或地位，徐海峰能夠向相關(guān)人員“打招呼”幫助蔣某承攬工程項(xiàng)目，也正是因?yàn)槠渎殭?quán)或地位產(chǎn)生的影響；

其次，徐海峰在園林綠化系統(tǒng)內(nèi)有一定的影響，蔣某作為園林綠化公司的負(fù)責(zé)人，具有承攬工程的長(zhǎng)期需求，兩人關(guān)系的建立和維系也正是基于蔣某對(duì)徐海峰職務(wù)或地位的利益需求。雖然蔣某給徐海峰送錢(qián)的時(shí)間點(diǎn)大多在春節(jié)、出國(guó)或出游期間，時(shí)間跨度較大、數(shù)額相對(duì)穩(wěn)定，并未與具體的工程項(xiàng)目一一對(duì)應(yīng)，也沒(méi)有因?yàn)樾旌７迨欠駧兔f(xié)調(diào)

項(xiàng)目而有明顯變化，但實(shí)際上兩人已經(jīng)形成了較為緊密的利益關(guān)系，蔣某定期給徐海峰錢(qián)款，正是基于其對(duì)徐海峰斡旋行為帶來(lái)利益的長(zhǎng)期需求。

針對(duì)蔣某給予徐海峰女兒的錢(qián)款，海淀法院認(rèn)為，該筆錢(qián)款雖未直接交給徐海峰，但蔣某同樣是為了維護(hù)同徐海峰的關(guān)系，徐海峰也親眼所見(jiàn)，默許和放任，故該行為的本

質(zhì)仍與直接給徐海峰錢(qián)款的行為沒(méi)有任何差別，故不予采取徐海峰及其律師的辯護(hù)意見(jiàn)。

最終，海淀法院認(rèn)為徐海峰到案后能如實(shí)供述自己的罪行，且真誠(chéng)悔罪，積極退贓，減少損害結(jié)果發(fā)生，故在量刑時(shí)對(duì)其從輕處罰，以犯受賄罪判處徐海峰有期徒刑5年，罰金20萬(wàn)元，并沒(méi)收在案扣押的贓款116萬(wàn)元。