他告訴上游新聞?dòng)浾?，目前?duì)“無(wú)根水”添加劑是否有毒尚未有定論，因此將其用于制發(fā)豆芽是否構(gòu)成“生產(chǎn)有毒有害食品罪”就難以成立，更不用說(shuō)他們監(jiān)管主體的責(zé)任。其次，樊建強(qiáng)等人“監(jiān)管不力”造成的后果，尚未達(dá)到《刑法》中有關(guān)玩忽職守罪——國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的行為“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失”的判定標(biāo)準(zhǔn)。

因此，樊建強(qiáng)等人指麥積區(qū)法院在對(duì)該案作出判決時(shí)，“適用法律錯(cuò)誤”。

在麥積區(qū)法院申訴未獲滿意的答復(fù)后，樊建強(qiáng)等人于2015年12月向天水市中院提起申訴。

但樊建強(qiáng)向天水中院申訴也接連碰壁。樊建強(qiáng)說(shuō)天水中院于2016年1月受理后轉(zhuǎn)入刑二庭負(fù)責(zé)處理，但一直不予回復(fù)。2016年10月27日，天水中院通過(guò)電話回復(fù)稱“接上級(jí)法院的口頭通知，（對(duì)）這個(gè)案子‘不受理、不接待、不答復(fù)’”。

11月12日下午，上游新聞?dòng)浾咧码娞焖性盒潭ィ幻ぷ魅藛T回應(yīng)稱，天水中院“沒(méi)有審理、沒(méi)有受理”該起案件，樊建強(qiáng)等人“也沒(méi)有上訴”。

樊建強(qiáng)否認(rèn)了該工作人員的說(shuō)法，稱自己早在2015年11月27日就向天水中院提交過(guò)《刑事申訴書(shū)》，只是對(duì)方“一直在拖”。

“天水市、麥積區(qū)兩級(jí)法院沒(méi)資格判定‘無(wú)根水’是否有毒就做出判決，在這基礎(chǔ)上對(duì)我們的案件適用法律錯(cuò)誤，現(xiàn)在向他們提供申訴材料和證明還不受理?！狈◤?qiáng)對(duì)上游新聞-重慶晨報(bào)記者（全國(guó)爆料熱線：M17702387875@163.com）表示，案件對(duì)其工作生活和精神產(chǎn)生很大的負(fù)面影響，自己從主任科員降職至副主任科員，收入也受到影響。

目前樊建強(qiáng)和郭彥學(xué)等人要求撤銷對(duì)其的刑事判決，并改判他們無(wú)罪。

（上游新聞-重慶晨報(bào)見(jiàn)習(xí)記者 陳均俊 實(shí)習(xí)生 劉煜妤）