小C的母親姜女士與父親王先生經(jīng)法院判決離婚，婚生子小C由母親姜女士撫養(yǎng)，王先生每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1500元。因姜女士需要租房，還要支付小C的幼兒園及其他教育費(fèi)用，而王先生一直不支付撫養(yǎng)費(fèi)。所以小C訴至法院要求增加撫養(yǎng)費(fèi)至每月5000元。被告王先生辯稱，原告之母將小C藏起來(lái)不許被告探望，而被告現(xiàn)沒(méi)有工作和收入來(lái)源，還要撫養(yǎng)與前妻所生女兒，無(wú)力再承擔(dān)原告的撫養(yǎng)費(fèi)，故又提起反訴，要求免除撫養(yǎng)費(fèi)，并保障被告探視權(quán)。

與小C處境相似的孩子還有很多。據(jù)西城法院新聞發(fā)言人李艷紅介紹：“2012年至2017年7月西城法院共審結(jié)涉及未成年人撫養(yǎng)費(fèi)案件499件。”父母離婚，孩子已經(jīng)受到一次打擊，若再因撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題發(fā)生糾紛，對(duì)孩子來(lái)說(shuō)無(wú)疑是雪上加霜。西城法院在審理?yè)狃B(yǎng)費(fèi)案件時(shí)，特別堅(jiān)持“兒童利益最大化”原則，并圍繞這一原則做好普法宣傳、法律釋明工作，制定未成年人出庭制度，開(kāi)展心理疏導(dǎo)及多元化調(diào)解工作，并對(duì)出具虛假收入證明或者不配合法院調(diào)查核實(shí)收入情況的單位加大處罰力度。

原告張先生與被告小A的法定代理人孫女士于2014年3月協(xié)議離婚，約定小A由孫女士撫養(yǎng)，原告張先生每年支付生活費(fèi)15萬(wàn)元，同時(shí)教育費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)(重大疾病)按實(shí)際發(fā)生另計(jì)。后原告以撫養(yǎng)費(fèi)約定過(guò)高、自己已再婚為由要求降低撫養(yǎng)費(fèi)至每月5000元。被告辯稱，原告從2014年11月起就沒(méi)有支付撫養(yǎng)費(fèi)，并且反訴要求張先生支付拖欠的生活費(fèi)，并按照票據(jù)支付2014年11月至2015年4月的教育費(fèi)用，同時(shí)按照協(xié)議約定每年支付15萬(wàn)元生活費(fèi)。

“這起案件說(shuō)明了一部分當(dāng)事人對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題存在觀念上的誤區(qū)，例如認(rèn)為再婚后就可以減免撫養(yǎng)費(fèi)等，我院在審理這類案件過(guò)程中會(huì)加強(qiáng)法律釋明工作，盡可能消除當(dāng)事人因缺乏法律知識(shí)而引起不必要的爭(zhēng)端。原告稱當(dāng)時(shí)主要為了離婚所以約定了較高的撫養(yǎng)費(fèi)，但除了再婚，其經(jīng)濟(jì)狀況、負(fù)擔(dān)能力并沒(méi)有發(fā)生其他改變，而且其收入狀況與離婚時(shí)相比也有所增加，在這種情況下要求降低撫養(yǎng)費(fèi)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，無(wú)法得到支持?！蔽鞒欠ㄔ何闯赡耆藢徟型ネラL(zhǎng)甘小琴說(shuō)到。

此外，甘小琴庭長(zhǎng)還發(fā)出法官提示：在離婚時(shí)雙方對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行明確約定，將會(huì)有效的降低離婚后因撫養(yǎng)費(fèi)引發(fā)的糾紛；對(duì)于有能力一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)或者不直接撫養(yǎng)方擔(dān)心撫養(yǎng)費(fèi)用途的,雙方可以對(duì)子女撫養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行監(jiān)管公證；對(duì)于要求增加撫養(yǎng)費(fèi)的,在起訴前，原告方應(yīng)切實(shí)了解不直接撫養(yǎng)孩子一方的收入狀況、了解孩子的實(shí)際花銷情況和本市普通居民的一般生活水平并收集相關(guān)證據(jù)。

同時(shí)，西城法院呼吁希望前來(lái)訴訟的父母盡可能放下心中的怨氣，平心靜氣地與對(duì)方進(jìn)行溝通；希望家長(zhǎng)不要在孩子面前貶損另一方，因?yàn)楦改甘呛⒆幼钌畹囊蕾嚕S護(hù)父母的形象是孩子的本能。希望離異的父母可以和對(duì)方一起設(shè)法為孩子保全父母的愛(ài)，保全孩子內(nèi)心的純凈和對(duì)愛(ài)的向往。（曹蕾）