然而，該司法解釋針對的僅是詐騙刑事案件，而這起案件是職務(wù)侵占案件，兩者不能混談套用。

誠然，作為“準(zhǔn)立法”的司法解釋，具有很高的制度效力，但并不能“法外立法”。為什么在上述司法解釋中保護(hù)“善意取得”？目的是為了保護(hù)善意買受人利益，保護(hù)交易安全和交易秩序，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展。

但粉絲“打賞”的本質(zhì)，并不是市場交易，如果將“違法所得”的“豁免”范圍擴(kuò)大化，更會帶來洗錢、職務(wù)侵占等后患。因而，在我看來，對于打賞應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)《刑法》，對“犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠”“對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還”。

“打賞”亂象，此案并非個例，之前便有“女孩打賞主播130萬犯罪”等報道。從立法上看，規(guī)范“真空”確是亂象之源，在依法追繳違法所得的同時，用制度為打賞設(shè)立“天花板”、強化資金流向監(jiān)管，才能少一些“荒誕劇”，也讓社會多一份安寧。（歐陽晨雨）