民營(yíng)企業(yè)機(jī)制靈活效率高、國(guó)有企業(yè)僵化呆板人懶散，這差不多是人們的定勢(shì)認(rèn)知。筆者也不例外。只是僅僅憑借這么一項(xiàng)差別，企業(yè)的盈虧生死是否就大勢(shì)底定？

其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是這么簡(jiǎn)單。8月25日全國(guó)工商聯(lián)經(jīng)濟(jì)部發(fā)布2016年民企500強(qiáng)分析報(bào)告，就頗為發(fā)人深思。

報(bào)告指出，目前民企分化明顯。新興行業(yè)盈利能力強(qiáng)，互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)業(yè)凈資產(chǎn)收益率達(dá)到25.1%，入圍500強(qiáng)的企業(yè)數(shù)量在增加；但是傳統(tǒng)行業(yè)盈利差，煤炭開采和洗選業(yè)只有0.13%，入圍500強(qiáng)的企業(yè)數(shù)量在減少。

比如在鋼鐵領(lǐng)域頗有地位的民營(yíng)鋼企沙鋼，如今隨著行業(yè)的落寞，其地位雖然仍然能入圍500強(qiáng)，但畢竟大角度滑坡。

而且即便是在同一領(lǐng)域內(nèi)，不同的產(chǎn)品定位也立桿見影似的影響企業(yè)的江湖地位。比如，由于在互聯(lián)網(wǎng)手機(jī)領(lǐng)域內(nèi)的遲滯，曾經(jīng)的民企500強(qiáng)魁首聯(lián)想，其地位被華為迅速趕超并且差距遠(yuǎn)遠(yuǎn)拉大。

個(gè)中原因，正如TCL集團(tuán)公司董事長(zhǎng)李東生所言，做快速消費(fèi)品需要技術(shù)創(chuàng)新，做電子產(chǎn)品更是如此。

以上說的是民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)。它們是時(shí)代的翹楚，是群體中的精華，尚且有高下之分；而500強(qiáng)之外，綜觀全體的民營(yíng)企業(yè)群體，沉淪生死線上的企業(yè)則不計(jì)其數(shù)；回顧改革開放30多年來大浪淘沙的歷史，“出師未捷身先死”的先驅(qū)者如同汪洋大海。

同樣都是民營(yíng)企業(yè)，但是不同行業(yè)的企業(yè)以及同一行業(yè)的不同產(chǎn)品和企業(yè)，同類產(chǎn)品的代際落差，其盈虧生死狀況猶如霄壤之別。這個(gè)現(xiàn)象不獨(dú)發(fā)生在民營(yíng)企業(yè)之間，同樣也出現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)群體之內(nèi)。煤炭產(chǎn)能的過剩能讓私人煤老板瞬間變?yōu)槌嘭殻欢鴩?guó)際水準(zhǔn)的技術(shù)創(chuàng)新和突破，能使有的國(guó)有企業(yè)獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。當(dāng)然，如果后者在機(jī)制上實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化，將會(huì)使優(yōu)勢(shì)更加突出。

即使在行業(yè)內(nèi)“閑庭獨(dú)步”的國(guó)有企業(yè)，也難以抗衡產(chǎn)業(yè)的興衰和市場(chǎng)的漲跌周期。近日，中石油、中石化、中海油等“三桶油”相繼發(fā)布今年上半年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)報(bào)告，結(jié)果可以用“一塌糊涂”來形容。由此引發(fā)的輿論，再次慣性似的奚落其國(guó)有企業(yè)屬性。批判其壟斷地位，這就難免偏頗。因?yàn)椤叭坝汀币灿匈嵉门铦M缽滿的時(shí)候，比如2011年前后。但那時(shí)侯輿論眾口一詞說他們靠壟斷賺錢。

其實(shí)，已經(jīng)有三家經(jīng)營(yíng)主體了，這樣的市場(chǎng)，能否依然視作壟斷？姑且不論這個(gè)問題。作為國(guó)有企業(yè)，其內(nèi)部機(jī)制肯定比不得民營(yíng)的高效，以往他們賺錢，未必都是人和的原因；如今他們的虧損，也不能專罵他們體制的劣根。如今國(guó)際油價(jià)一落千丈的背景，無論如何也躲避不開。因?yàn)樗麄儗I(yíng)煉油。

筆者這樣說，并不是要為維護(hù)國(guó)有企業(yè)的制度、不是要反對(duì)國(guó)企混合所有制改革，而是要提醒人們重視產(chǎn)品定位、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的布局以及市場(chǎng)周期等對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的巨大影響。

看來，僅僅在產(chǎn)權(quán)上實(shí)現(xiàn)了民營(yíng)，并不能保證企業(yè)從此走上坦途。如同數(shù)學(xué)上“必要條件”不等于“充分條件”一樣。

比如，就如何“振興東北”的課題，最近國(guó)家發(fā)改委發(fā)言人在回應(yīng)“國(guó)家又給了東北1萬億元”的誤解時(shí)，指出改革的方向是加快市場(chǎng)化改革。筆者就感到有需要補(bǔ)充的地方。

愚以為，東北經(jīng)濟(jì)拖后腿的根源，除了市場(chǎng)化改革滯后、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)外，還有關(guān)鍵的一項(xiàng)是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整滯后、企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)緩慢，以至于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)依然依賴重化工業(yè)、能源工業(yè)等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)所致。這些產(chǎn)業(yè)即使實(shí)現(xiàn)了民營(yíng)，也不能自動(dòng)扭轉(zhuǎn)其產(chǎn)能過剩、技術(shù)落后和市場(chǎng)萎縮的勢(shì)態(tài)。

相反，深圳有華為、中興，廣東有許多高新科技，北京有中關(guān)村、有金融街，甚至青島有海信、海爾等直接的家庭或者個(gè)人用品產(chǎn)業(yè)。這些都是東北缺乏的，雖然東北有全國(guó)唯一的哈爾濱電氣，能造出核電站外殼；沈陽有全國(guó)最高級(jí)的機(jī)床工業(yè)，但產(chǎn)值終究難與滿足直接民生需求的高新產(chǎn)業(yè)群相比。

所以，要實(shí)現(xiàn)“振興東北”，市場(chǎng)化改革和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整應(yīng)該同步進(jìn)行。當(dāng)前只強(qiáng)調(diào)前者，特別是國(guó)家發(fā)改委發(fā)言人只提到了前者，容易給人一種錯(cuò)覺以為后者可以暫緩，甚至以為僅僅實(shí)現(xiàn)前者就能解決東北的問題。當(dāng)然他可能也不是這個(gè)意思。反正即便企業(yè)完全進(jìn)入市場(chǎng)化的環(huán)境，也不可能完全憑借一己之力實(shí)現(xiàn)整個(gè)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化。全國(guó)范圍的產(chǎn)能過剩就說明了這一點(diǎn)。這就需要政府還要有宏觀規(guī)劃和調(diào)控作為。李富永