內(nèi)容創(chuàng)業(yè)似乎正進入“最好的時光”。一段時間以來，很多新媒體平臺相繼推出誘人的入駐和獎勵計劃。內(nèi)容平臺豪擲千金，內(nèi)容生產(chǎn)者看上去“有得賺”。然而，搭臺唱戲的背后，版權等老生常談的問題依然存在。平臺之爭風起云涌的背后，內(nèi)容的價值尚沒有得到足夠的尊重。

平臺生態(tài)漸成盈利能力見漲

從最早的微信公眾平臺，到頭條號、百家號、鳳凰號、網(wǎng)易號……互聯(lián)網(wǎng)的大小巨頭紛紛進入內(nèi)容市場，希望在分發(fā)平臺中分一杯羹。平臺的出現(xiàn)好似立起了一座座山頭，將各類自媒體資源聚攏其中。UGC(用戶生產(chǎn)內(nèi)容)逐漸從各自為戰(zhàn)的小作坊式生產(chǎn)，向集團化和品牌化的方向發(fā)展。

蛋糕越做越大的背后，根源還是優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的集聚。業(yè)內(nèi)人士稱，各個內(nèi)容平臺實際上主要通過信息流廣告的方式積累了一大批廣告主，已經(jīng)有很強的造血、盈利能力。名為燒錢，實為反哺創(chuàng)作者，把一部分廣告收益分給創(chuàng)作者，以此吸引更多的創(chuàng)業(yè)者，打造平臺的內(nèi)容生態(tài)。

從內(nèi)容平臺的角度來看，聚集更多的內(nèi)容生產(chǎn)者，并實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容精準分發(fā)，可以借此盤活廣告資源，連接起創(chuàng)作者、粉絲、廣告商三方的關系。廣告商為版面付費、平臺為創(chuàng)作者提供內(nèi)容生產(chǎn)分發(fā)、讀者消費創(chuàng)作者的內(nèi)容、廣告商背后的商家賺粉絲的錢，一個大的平臺商業(yè)生態(tài)就此形成。

版權問題依舊內(nèi)容遭遇“賤賣”

然而，在平臺方跑馬圈地的過程中，版權再次成為眾矢之的。

自媒體人望月曾撰文列舉了親身經(jīng)歷的“奇葩”平臺：收到某平臺員工信息稱，“之前抓取了我們的內(nèi)容，幫我們維護著，現(xiàn)在突然良心發(fā)現(xiàn)，決定把賬號交還給我們”。還有的平臺索要授權遭到拒絕后，竟然稱“其實你同不同意，我們都會抓取，來告訴你一聲是尊重你?！?/p>

版權問題一直是內(nèi)容分發(fā)平臺的“死穴”。此前，有多家內(nèi)容聚合平臺被指未經(jīng)授權使用自媒體內(nèi)容，甚至被訴上法庭。盡管不少平臺出臺了所謂的版權保護辦法，但在實際操作中，仍時有打擦邊球之舉。如何保護與管理版權，成為業(yè)界關注的焦點。不少傳統(tǒng)媒體和自媒體人呼吁，相關部門應加強對版權問題的監(jiān)管和處罰，切實保護內(nèi)容生產(chǎn)者的利益。

國家版權局版權管理司副司長段玉萍指出，自媒體內(nèi)容聚合平臺應嚴格遵守著作權法規(guī)定，規(guī)范自己的經(jīng)營行為，建立合理的授權模式，搭建合法快捷的授權渠道。

無論是內(nèi)容還是平臺，都有難以替代的價值。好文章大家都喜歡，也需要通過好的渠道讓讀者看到。問題的關鍵在于，內(nèi)容和渠道如何分享傳播價值。有業(yè)內(nèi)人士指出，目前的利益分配方式是平臺抱住了大蛋糕，切出一小塊給內(nèi)容生產(chǎn)者分享，這樣不少內(nèi)容生產(chǎn)者有種被“賤賣”的感覺。

補貼只是一時之計，保護內(nèi)容才是長遠之道。對平臺而言，既要留住人，更重要的是留住心。尤其在內(nèi)容平臺越來越多，“做內(nèi)容的人都不夠用了”的情況下，內(nèi)容生產(chǎn)者往往不會在“一棵樹上吊死”，對版權的要求也會更高。在此情況下，內(nèi)容平臺更需要根據(jù)自己的用戶特征和定位，切實尊重內(nèi)容生產(chǎn)者的勞動成果，建立起符合市場價值的分配模式，從而真正留住優(yōu)質(zhì)的自媒體人，并與目標用戶和廣告商之間形成良好的互動。

內(nèi)容依然為王作者更需自強

“平臺這么多，內(nèi)容還值不值錢？”“入駐了這么多平臺，為什么我依然沒有紅？”由于“平臺獨大”的現(xiàn)狀，很多自媒體人有點心灰意冷。有自媒體人表示，很多平臺的流量獎勵，其實大都流向了原本的大V、網(wǎng)紅。對“小玩家”而言，只能是“別人吃肉我喝湯”。