《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》視覺中心 首席攝影記者 肖翊 攝

每個(gè)企業(yè)都有自己起家的方式，很難說“技工貿(mào)”和“貿(mào)工技”誰對(duì)誰錯(cuò)，不過聯(lián)想的確需要在技術(shù)上進(jìn)行更多的儲(chǔ)備。3000億營(yíng)收規(guī)模的聯(lián)想，擁有技術(shù)專利的數(shù)量還不如1000億營(yíng)收規(guī)模的中興，是說不過去的。

從營(yíng)銷的角度看，華為的品牌特點(diǎn)清晰，是通信技術(shù)領(lǐng)域的專家，而聯(lián)想的品牌形象則搖擺不定，定位模糊。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》 記者 銀昕｜北京報(bào)道

（本文刊發(fā)于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2017年第1期）

“楊元慶是合格的聯(lián)想CEO么？”2016年春節(jié)期間，一篇對(duì)聯(lián)想集團(tuán)董事局主席、CEO楊元慶質(zhì)疑的評(píng)論引起了軒然大波，該文引用了諸多數(shù)據(jù)，特別是每次大規(guī)模并購(gòu)后的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，質(zhì)疑楊元慶治下的聯(lián)想已是“衰落的帝國(guó)”。聯(lián)想集團(tuán)隨后發(fā)表聲明，對(duì)該文章的種種說法予以駁斥。

此時(shí)，聯(lián)想集團(tuán)2015財(cái)年前三個(gè)季度的財(cái)報(bào)已經(jīng)出爐。鑒于這三個(gè)季度的數(shù)字相當(dāng)難看，整個(gè)財(cái)年的虧損基本已成定局。2016年5月，聯(lián)想集團(tuán)正式公布2015財(cái)年業(yè)績(jī)，全年?duì)I收額為449.12億美元，同比減少3%，凈虧損1.28億美元。這是聯(lián)想繼2008財(cái)年虧損2.26億美元以來，首次全年虧損。

此次虧損卻并未直接帶來人事變動(dòng)，楊元慶只是在業(yè)績(jī)溝通會(huì)上表示，由于2015財(cái)年業(yè)績(jī)表現(xiàn)與預(yù)期有差距，他將放棄董事會(huì)所給的獎(jiǎng)金。而當(dāng)年的2008財(cái)年虧損之后，柳傳志再度出山重新成為聯(lián)想集團(tuán)董事局主席，楊元慶從董事局主席一職“退居”為CEO。

聯(lián)想方面將虧損的原因總結(jié)為“匯率波動(dòng)、個(gè)人電腦需求放緩及集團(tuán)提升智能手機(jī)業(yè)務(wù)質(zhì)素的各項(xiàng)舉措”。2015年財(cái)報(bào)顯示，聯(lián)想移動(dòng)業(yè)務(wù)集團(tuán)營(yíng)收同比上升7%至97.79億美元，集團(tuán)全球智能手機(jī)銷量卻同比下跌13%至6600萬部，而在2014財(cái)年，這一數(shù)字還是7600萬臺(tái)。盡管前兩項(xiàng)原因的確存在，但移動(dòng)業(yè)務(wù)的疲軟才是聯(lián)想年度虧損的最大原因。數(shù)據(jù)顯示，2015年聯(lián)想手機(jī)在中國(guó)市場(chǎng)上的銷量已跌出前五，排在華為、三星、蘋果、小米和OPPO之后。

隨后，楊元慶對(duì)移動(dòng)業(yè)務(wù)集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)人兩次進(jìn)行調(diào)整。2015年5月底陳旭東從神奇工場(chǎng)火線轉(zhuǎn)崗至移動(dòng)業(yè)務(wù)集團(tuán)接替原總裁劉軍。2016年11月初，先前負(fù)責(zé)人力資源工作的喬健被楊元慶任命為移動(dòng)業(yè)務(wù)集團(tuán)總裁，接替陳旭東。在隨后的一次業(yè)務(wù)溝通會(huì)上，楊元慶表示，聯(lián)想移動(dòng)今后將加大品牌整合力度，Moto將成為手機(jī)產(chǎn)品的唯一品牌。

與華為比較，楊元慶怎么說？

就在聯(lián)想頹勢(shì)之時(shí)，另一邊的華為卻是高歌猛進(jìn)。由于在手機(jī)業(yè)務(wù)上的良好表現(xiàn)，華為在2015財(cái)年實(shí)現(xiàn)全球銷售收入3950億元人民幣（608億美元），同比增長(zhǎng)37%；凈利潤(rùn)369億元人民幣（57億美元），同比增長(zhǎng)33%。

輿論一向偏好將聯(lián)想與華為比較，楊元慶對(duì)此覺得十分冤枉。他表示十分佩服華為，但華為與聯(lián)想的業(yè)務(wù)構(gòu)成不同，可比性并不強(qiáng)，“華為是往技術(shù)的縱深走，而聯(lián)想要強(qiáng)調(diào)的是創(chuàng)新和效率兩個(gè)方向的平衡。所以，兩個(gè)都有各自核心競(jìng)爭(zhēng)力，各有所長(zhǎng)?！?/p>

楊元慶的這番話觸碰了業(yè)界對(duì)聯(lián)想起家時(shí)“技工貿(mào)”做法的討論，有評(píng)論稱聯(lián)想是典型的“技工貿(mào)”路線，而華為是“貿(mào)工技”。從數(shù)據(jù)對(duì)比來看，即便在聯(lián)想收購(gòu)IBM個(gè)人電腦業(yè)務(wù)后頗為豐收的2005財(cái)年，其營(yíng)收高達(dá)133.46億美元，稅前利潤(rùn)卻僅為0.845億美元；而在2005財(cái)年，華為的利潤(rùn)就已達(dá)6.81億美元。不論業(yè)務(wù)構(gòu)成如何，也不論各自的核心競(jìng)爭(zhēng)力如何，與聯(lián)想相比，華為的確是一家更有盈利能力的企業(yè)。