在解釋2016年美國總統(tǒng)大選反映出來的反全球化情緒時，一種流行觀點是自由貿(mào)易受到美國精英階層歡迎但普通民眾并不支持。然而，這種觀點與民意調(diào)查得出的結(jié)論并不一致。

蓋洛普咨詢公司調(diào)查顯示，上世紀90年代中期以來的大部分時間里，多數(shù)美國民眾認為國際貿(mào)易對美國經(jīng)濟增長來說是機遇而非威脅，這種看法與美國經(jīng)濟增長表現(xiàn)有很大的相關(guān)性。

例如，在2005年到2009年這段時間里，更多的美國民眾將國際貿(mào)易視為威脅而非機遇，特別是2008年金融危機時，高達52％的美國民眾認為國際貿(mào)易會威脅美國經(jīng)濟增長。但隨著美國經(jīng)濟逐步改善，2013年以來美國民眾對國際貿(mào)易的看法變得比上世紀90年代經(jīng)濟擴張時更為正面。

蓋洛普去年2月進行的調(diào)查顯示，58％的美國民眾認為國際貿(mào)易會給美國經(jīng)濟增長帶來機遇，而擔(dān)心國際貿(mào)易會造成威脅的僅占34％。這與美國全國廣播公司和《華爾街日報》去年7月聯(lián)合調(diào)查的結(jié)果基本一致。

那么，為何2016年美國兩黨總統(tǒng)候選人均偏離支持自由貿(mào)易的傳統(tǒng)政策立場呢？美國丹佛大學(xué)副教授、彼得森國際經(jīng)濟研究所資深研究員卡倫·亨德里克斯對去年美國總統(tǒng)大選中的貿(mào)易保護主義情緒升溫作出了三種可能的合理解釋：

第一，一些新興市場對美出口迅速大幅增長對美國制造業(yè)就業(yè)市場造成了巨大沖擊。雖然研究顯示這種沖擊對美國就業(yè)市場的影響早在2007年就達到頂點，但由于2008年爆發(fā)全球金融危機，2008年和2012年美國總統(tǒng)大選中，政客和選民的關(guān)注焦點都在經(jīng)濟刺激、金融改革等議題，到2016年金融危機褪去、美國經(jīng)濟逐步復(fù)蘇，政客和選民的關(guān)注焦點才轉(zhuǎn)向貿(mào)易。

第二，美國的選舉制度使得總統(tǒng)競選比整體民眾的貿(mào)易保護主義傾向更加明顯。由于美國大部分州的政治觀點比較穩(wěn)定，都是常年支持共和黨或民主黨的基本盤，政治傾向上左右搖擺的少數(shù)“搖擺州”變成了決定總統(tǒng)大選勝負的關(guān)鍵。盡管每年搖擺州的劃分并不一樣，但密歇根、俄亥俄、賓夕法尼亞州等傳統(tǒng)制造業(yè)基地向來都是重要的“搖擺州”，這些州很早就因當(dāng)?shù)仄嚠a(chǎn)業(yè)遭受進口競爭的嚴重沖擊而對國際貿(mào)易持更加懷疑的態(tài)度。

第三，跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）等大型自貿(mào)協(xié)定變得日益復(fù)雜，不僅僅是降低關(guān)稅，還涉及環(huán)境保護、知識產(chǎn)權(quán)、衛(wèi)生保健、公共安全等，強化了美國公眾對貿(mào)易協(xié)定的擔(dān)憂情緒。在TPP的反對者中，除了擔(dān)心進口競爭的勞工組織外，還有很多環(huán)保組織、公共衛(wèi)生機構(gòu)、與發(fā)展議題相關(guān)的非政府組織等。換句話說，美國公眾反對TPP，不只是擔(dān)心貿(mào)易對就業(yè)的影響，也擔(dān)心國家監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和主權(quán)會被削弱，因此并不能將反對TPP完全等同于反對自由貿(mào)易。

綜上所述，亨德里克斯認為，美國公眾整體并未完全轉(zhuǎn)向反對自由貿(mào)易。他表示，伴隨貿(mào)易開放程度的提高，其他發(fā)達經(jīng)濟體通常都會加強對就業(yè)、教育、社會保險等領(lǐng)域的政府干預(yù)，以解決貿(mào)易和技術(shù)進步帶來的社會和經(jīng)濟不平等問題，但美國在這方面遠遠落后了。

他指出，本世紀頭10年，美國政府最終消費支出占GDP的比例約為15.3％，遠低于丹麥和瑞典等歐洲國家約25％的水平，也低于美國上世紀60年代的水平；但貿(mào)易占美國GDP的比重卻從上世紀60年代的約9.4％大幅升至了2010－2015年的約29.7％。換句話說，過去50多年美國貿(mào)易開放程度增加2倍多，但美國未增加政府支出來解決工人失業(yè)、薪資停滯不前等社會問題，這引發(fā)了2016年選民的強烈政治反彈。

自美國大選結(jié)束以來，美國經(jīng)濟學(xué)界也在對經(jīng)濟全球化和自由貿(mào)易進行反思。大家普遍認為，自由貿(mào)易和全球化整體而言對美國社會有利的觀點依然成立，大家也承認全球化贏家和輸家的利益分配不均，同時認識到只有輸家獲得相應(yīng)的補償，全球化的益處才可以得到維護和擴大，否則全球化將遭遇更多政治抵制。但對于如何補償全球化的輸家——發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)工人，大家并未形成共識。（高攀）