應(yīng)該說，近年來“職業(yè)打假”負面社會影響日益凸顯，一些職業(yè)打假者多針對廣告語、標簽標示不規(guī)范現(xiàn)象，真正針對假冒偽劣產(chǎn)品的較少，極大地浪費了行政、司法資源，甚至有職業(yè)打假人故意調(diào)包商品并敲詐商家。因此，新規(guī)很可能將職業(yè)打假群體排除出消費者之外，但有關(guān)部門不宜忽視職業(yè)打假的正面作用，不妨明確闡釋該群體法律地位，并加以特別規(guī)范。

職業(yè)打假群體的興起，主要源于商品市場假冒偽劣產(chǎn)品泛濫，以及普通商品假一賠三、食品藥品假一賠十的規(guī)定。特別是，根據(jù)相關(guān)司法解釋，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持，即知假買假仍可獲得理賠。

基于成本、技術(shù)等限制，職業(yè)打假群體并未針對真正可能危害消費者身心健康的問題，而是投機取巧，抓住廣告語等細枝末葉問題索賠牟利。從這方面講，規(guī)范職業(yè)打假群體相當必要。尤其是，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》，消費者是指為生活消費需要而購買、使用商品或接受服務(wù)的群體。而職業(yè)打假則有明顯的職業(yè)性、牟利性、經(jīng)營性，已經(jīng)成為與消費者相對應(yīng)的“經(jīng)營者”。那么，以知假買假為業(yè)的“經(jīng)營者”與制假售假的經(jīng)營者之間的關(guān)系，可不再由消費者權(quán)益保護法調(diào)整，這不存在法理障礙。而實際上，相關(guān)部門也一直未明確職業(yè)打假人法律地位，該群體一直處于灰色地帶，常常游走在法律邊緣。

然而，不能一概抹殺職業(yè)打假的特殊意義。作為特殊背景下的特殊群體，職業(yè)打假具有存在的合理性和現(xiàn)實性。消費者與商家的博弈本來就不對等，購買到假冒偽劣產(chǎn)品的消費者往往受限于技術(shù)、時間、金錢等因素，不得不放棄維權(quán)，忍氣吞聲，監(jiān)管部門及消費者協(xié)會又沒有充分打擊違法行為。正常的職業(yè)打假客觀上提高了商家違法成本，凈化了市場環(huán)境，減輕了監(jiān)管部門壓力和普通人的消費風險。試想，要是徹底否定職業(yè)打假后，假一賠十、假一賠三、可以知假買假也就失去了意義。普通消費者，即便有權(quán)假一賠十，也不愿勞心費力地與商家周旋博弈，權(quán)利受侵害的消費者將更加索賠無力。

由此，將職業(yè)打假人剔除出消費者范疇的同時，理當及時科學闡釋其法律地位。可把職業(yè)打假人作為消費者、生產(chǎn)者、經(jīng)營者、監(jiān)管部門之外的新興特殊群體加以對待。將其作為商品市場的“賞金獵人”和啄木鳥，劃定其行為和業(yè)務(wù)邊界，如僅可在商品質(zhì)量問題和明顯欺詐問題方面享有權(quán)利，或者享有有償舉報權(quán)。同時，可推進其轉(zhuǎn)型發(fā)展，如指導(dǎo)普通消費者維權(quán)，為監(jiān)管部門提供線索，助力消費者協(xié)會開展活動，幫助正規(guī)商家打假。這樣一來，既解決了職業(yè)打假人名不正言不順的尷尬，又規(guī)范了其行為方式，讓其成為維護商品市場秩序的有機組成。