本報訊 (記者劉洋)北京市第一中級人民法院日前發(fā)布《2007~2017破產(chǎn)審判白皮書》，這是北京市法院系統(tǒng)發(fā)布的首份破產(chǎn)審判領(lǐng)域的白皮書。北京市一中院副院長馬立娜介紹，企業(yè)破產(chǎn)法實施10年來，破產(chǎn)審判機制不斷完善，審判質(zhì)效有較大提升，但是，破產(chǎn)觀念滯后使破產(chǎn)程序尚未成為經(jīng)濟主體常態(tài)退出方式。

馬立娜指出，不能適應國家產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整和市場變化、經(jīng)營方針失誤、企業(yè)秩序和經(jīng)營管理混亂是企業(yè)破產(chǎn)的主要成因。此外，人才流失、歷史包袱沉重、技術(shù)落后也是導致企業(yè)破產(chǎn)的原因。

北京市一中院調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在資不抵債時，很多企業(yè)寧可采用民間高利貸這種“飲鴆止渴”的方式來緩解負擔，或者簡單采取“跑路”的方式躲避債務，導致大量“僵尸企業(yè)”“休眠企業(yè)”占用有限的經(jīng)濟資源和市場空間。也有企業(yè)擔心破產(chǎn)會暴露企業(yè)經(jīng)營過程中的不規(guī)范問題而選擇堅決不破產(chǎn)。

“從債權(quán)人層面看，債權(quán)人也未能充分認識破產(chǎn)制度對債權(quán)人的平等保護功能。”馬立娜說，債權(quán)人慣常通過“搶先執(zhí)行”的方式對債務人的財產(chǎn)進行“先到先得”，對于已經(jīng)資不抵債的企業(yè)缺乏申請破產(chǎn)意識；同時，債權(quán)人對于“缺乏清償能力”這一破產(chǎn)啟動條件未能及時運用，往往在對債務人執(zhí)行不力之后才申請破產(chǎn)，最后更多地變成了“執(zhí)行難”問題。

據(jù)介紹，長期以來，不論是國有企業(yè)抑或民營企業(yè)，在出現(xiàn)債務危機的時候，地方政府總是采取各種形式的“幫扶措施”以維持企業(yè)的生存，這在相當程度上，將許多原本應當利用破產(chǎn)程序清理債務的企業(yè)“滯留”在破產(chǎn)程序的門外。

此外，在審理破產(chǎn)案件過程中，資產(chǎn)處置和變現(xiàn)困難是較大難題。有的企業(yè)財務制度不健全不規(guī)范，內(nèi)部隨意支?。挥械耐獠總鶛?quán)已過訴訟時效或缺乏原始憑證等，導致基本的債權(quán)追索條件都不具備；部分企業(yè)由于內(nèi)部矛盾累積導致公司治理陷入僵局，公司高管拒絕向管理人移交賬冊、公章等關(guān)鍵資料，或不配合管理人的詢問及調(diào)查，導致管理人清收、核對企業(yè)財產(chǎn)難度加大，債務人真實財產(chǎn)狀況難以辨明，破產(chǎn)費用提高，衍生訴訟增多，審理周期延長。

記者了解到，近10年來，北京一中院通過破產(chǎn)審判安置職工4745人，安置金額2.87億元；職工債權(quán)作為民生權(quán)益得到較為充分的保障，該類債權(quán)因其法定優(yōu)先順位債權(quán)清償率相對較高，平均達24.68%；51件政策性破產(chǎn)案件的職工基本通過移交上級企業(yè)或者發(fā)放安置費的形式得以妥善安置，依法維護了社會整體利益和市場經(jīng)濟秩序的職能作用。