目前，此次競拍的過程已經(jīng)結(jié)束，按照法院規(guī)定，車先生需要將拍賣款在2017年9月15日17時(shí)前繳入法院指定賬戶,才能得到這部天價(jià)手機(jī)。

　　手機(jī)拍賣起源借貸官司

秦淮區(qū)法院公示的執(zhí)行裁定書顯示，該部手機(jī)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，源自一起民間借貸糾紛案，被執(zhí)行人陶某、張某因未履行生效法律文書確定的義務(wù)，經(jīng)申請執(zhí)行人易某、桑某某申請，法院扣押了陶某及張某名下的相關(guān)財(cái)物。

據(jù)媒體報(bào)道稱，這起借貸糾紛的原告是江蘇某果蔬公司董事長易某、總經(jīng)理桑某某。2014年7月23日，原告易某、桑某某與被告張某、陶某某簽訂了兩份內(nèi)容相同、數(shù)額分別為1000萬元和510萬元的借款協(xié)議，約定還款時(shí)間為2015年7月22日。

2016年1月4日，被告張某出具承諾書，認(rèn)可該筆債務(wù)，并承諾盡力想辦法聯(lián)系已經(jīng)失聯(lián)的陶某某，并動(dòng)員其一起積極還款，并且按口頭約定的月息2%支付本息。

借款到期后，兩被告未能還款，原告遂起訴至法院。開庭后，兩被告經(jīng)法院合法傳喚，拒不到庭。審理中，原告放棄訴訟請求中利息部分的主張，僅要求兩被告歸還借款本金1510萬元。秦淮法院審理后，對原被告之間的借款事實(shí)予以確認(rèn)，判決兩被告支付借款本金1510萬元。

但是，判決生效后，張某和陶某某一直不履行還款義務(wù)，易某和桑某某遂向法院申請拍賣扣押張某和陶某某名下的財(cái)產(chǎn)。秦淮法院執(zhí)行局經(jīng)過工作，在陶某某家中找到了iPhone6、iPhone7手機(jī)各一部，項(xiàng)鏈一條，手表一塊，包兩個(gè)，行李箱一個(gè)，并進(jìn)行扣押。此次拍出27萬高價(jià)的iPhone7手機(jī)，即來自于扣押的財(cái)產(chǎn)。

此外，據(jù)媒體報(bào)道雖然陶某某名下有房產(chǎn)，但已經(jīng)被相關(guān)債權(quán)人申請查封多次，因此在此次執(zhí)行過程中，沒有更多可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。

　　■ 解讀

　　違約成本低致流拍發(fā)生

中聞律師事務(wù)所趙虎律師表示，根據(jù)《拍賣法》的規(guī)定：“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定支付拍賣標(biāo)的的價(jià)款，未按照約定支付價(jià)款的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，或者由拍賣人征得委托人的同意，將拍賣標(biāo)的再行拍賣。”這其中的違約責(zé)任，在沒有特別約定的情況下，就是競拍者所交的押金將不予返還，在此事件中，押金即為競拍人交納的20元保證金。

趙虎分析說，從現(xiàn)有的情況看，競拍人錯(cuò)看價(jià)格的可能性比較小，“天價(jià)”拍下二手iphone，一種可能是有人故意破壞拍賣，惡意讓手機(jī)拍賣流拍；還有一種可能是“惡搞”，但不論哪種初衷，由于違約成本相對低廉，導(dǎo)致當(dāng)事人即便成交后不付款，對受買者也沒有什么太大損失，也就有可能導(dǎo)致流拍的發(fā)生。（記者 王巍 林斐然 王夢瑤）