9月28日，北京融和友信科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱融和科技）與每日經(jīng)濟(jì)新聞聯(lián)合發(fā)布《融和科技中國(guó)銀行業(yè)價(jià)值指數(shù)報(bào)告》。報(bào)告發(fā)現(xiàn)，城商行與農(nóng)商行成長(zhǎng)路徑出現(xiàn)了巨大差異。

利息收入仍是中小行創(chuàng)收主力

融和科技中國(guó)銀行業(yè)價(jià)值指數(shù)由融和科技旗下的融和研究院編制，共對(duì)160多家中小商業(yè)銀行進(jìn)行了調(diào)查研究，包括108家城市商業(yè)銀行和59家農(nóng)村商業(yè)銀行，以及對(duì)標(biāo)大銀行（5大國(guó)有銀行+13家股份制銀行）。

報(bào)告指出，利息收入仍是中小銀行創(chuàng)收的主力，而寄予厚望的中間業(yè)務(wù)創(chuàng)收能力則較弱。融和科技中國(guó)銀行業(yè)價(jià)值指數(shù)表明，中小銀行的利息收入占營(yíng)業(yè)收入的比重都超過(guò)了70%，而中間業(yè)務(wù)收入（以下簡(jiǎn)稱中收）占營(yíng)收的比重普遍不到10%。其中，城商行的利息收入占比為73.2%；中收占比為10.7%；農(nóng)商行的利息收入占比為71.8%；中收占比為4.8%。

根據(jù)融和科技掌握的數(shù)據(jù)，中小銀行的資產(chǎn)構(gòu)成出現(xiàn)了一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：城商行的金融市場(chǎng)/投資資產(chǎn)占比為34.3%，貸款/投資資產(chǎn)占比為46.5%；而農(nóng)商行的金融市場(chǎng)/投資資產(chǎn)占比為32%，貸款/投資資產(chǎn)占比為65.6%。城商行的貸款/投資資產(chǎn)占比比農(nóng)商行低20個(gè)百分點(diǎn)，或低1/3。同時(shí)，城商行的利息收入占比為73.2%，高于農(nóng)商行的71.8%。

報(bào)告還發(fā)現(xiàn)，中小商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量趨于穩(wěn)定，但是資產(chǎn)減值撥備力度不夠。統(tǒng)計(jì)分析表明，城商行的撥備增幅為3.8%，不良增幅為8.5%；農(nóng)商行撥備增幅為3%，不良增幅為0.5%，都處于非常穩(wěn)定的階段。有趣的是，城商行的撥備增幅低于不良增幅，造成整體的撥備率下降。而農(nóng)商行正相反，撥備增幅高于不良增幅，大多數(shù)銀行不良率基本持平或略有下降。

此外，報(bào)告發(fā)現(xiàn)，中小商業(yè)銀行的資產(chǎn)都有較大增幅，但是并不平衡，而資本回報(bào)也有待提高。中小銀行的資產(chǎn)增幅仍然保持了較高的水平，但是資產(chǎn)增幅并不平衡。城商行的資產(chǎn)增幅為27.5%，農(nóng)商行的資產(chǎn)增幅為16.1%。城商行資產(chǎn)增幅高出農(nóng)商行11.4個(gè)百分點(diǎn)，或者70.8%。城商行的成長(zhǎng)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)農(nóng)商行，馬太效應(yīng)在此顯現(xiàn)。中小銀行的權(quán)益回報(bào)率分別為：城商行11.61%、農(nóng)商行10.90%，說(shuō)明中小銀行的資本效率比較低。

融和科技中國(guó)銀行業(yè)指數(shù)報(bào)告同時(shí)披露了虛擬的標(biāo)準(zhǔn)銀行模型和優(yōu)秀銀行經(jīng)營(yíng)模型，兩大模型依照價(jià)值經(jīng)營(yíng)理念，從盈利性、安全性、流動(dòng)性、成長(zhǎng)性、效益性、業(yè)務(wù)構(gòu)成等指標(biāo)披露了中小商業(yè)銀行普遍經(jīng)營(yíng)模式，與優(yōu)秀銀行、大銀行經(jīng)營(yíng)模式的差異。