2017年8月24日，借款人高某與某平臺(tái)在線簽訂借款協(xié)議。根據(jù)《借款協(xié)議》的約定，被申請(qǐng)人通過該平臺(tái)借得款項(xiàng)2萬元，借款日期為2017年8月24日至2019年8月25日，分24期歸還。由于高某連續(xù)逾期未按時(shí)還款，為避免出借人的損失，該平臺(tái)于2018年1月24日將該筆借款項(xiàng)目借款轉(zhuǎn)讓給某資產(chǎn)管理公司。截至2018年4月24日，某資產(chǎn)受讓公司共受讓借款本金16950.36元及應(yīng)付利息552.71元。在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人高某向二中院主張其身份證系出借給其朋友使用，實(shí)際借款并非其本人，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明。

二中院認(rèn)為，該案借款協(xié)議由被執(zhí)行人高某簽訂，其雖主張其身份證系出借給其朋友使用，實(shí)際借款并非其本人，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明，亦無證據(jù)證明其系被脅迫、欺詐情況下簽訂合同。高某應(yīng)依法承擔(dān)此案生效仲裁裁決書確認(rèn)的債務(wù)。法院查詢、凍結(jié)其銀行賬戶，并對(duì)高某限制其高消費(fèi)并納入失信被執(zhí)行人名單。

懲戒

被法院采取信用懲戒措施近80%被執(zhí)行人成老賴

“執(zhí)行中，有的被執(zhí)行人系出于友情或愛情而出借身份信息用于網(wǎng)貸，與真實(shí)借款人關(guān)系惡化后，又未能及時(shí)解決網(wǎng)貸問題，從而引發(fā)債務(wù)問題?！绷毫⒕硎荆祟惏讣趫?zhí)行案件中極為常見。之所以會(huì)這樣，一方面是被執(zhí)行人本身未能充分考慮身份信息出借后果；另一方面，網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)身份信息核實(shí)缺少監(jiān)管，也從側(cè)面加重了這種情況的出現(xiàn)。

此外，格式化電子借款合同本身存在不足或借貸人忽視其中爭(zhēng)議解決條款；平臺(tái)借貸存在將居間服務(wù)費(fèi)計(jì)入借款本金、騷擾、欺騙甚至威脅的違規(guī)行為；網(wǎng)貸平臺(tái)自身風(fēng)險(xiǎn)控制制度不完善；借款人誠(chéng)信缺失，面對(duì)執(zhí)行案件選擇逃避等也是此類案件高發(fā)的原因。

“二中院執(zhí)行三庭近三年的159件網(wǎng)貸案件中，近80%的案件被執(zhí)行人被采取信用懲戒措施，被限制高消費(fèi)或者被納入失信被執(zhí)行人名單。其中，有20%的案件因借款人迫于信用懲戒壓力而被動(dòng)履行。”梁立君稱。