西雅圖當(dāng)?shù)貢r間3日下午，美國華盛頓西區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院法官頒布限制令，暫時在全國范圍內(nèi)凍結(jié)總統(tǒng)特朗普上周簽發(fā)的“禁穆令”，禁令所涉七國的公民將會正常申請入境。白宮隨后對此作出回應(yīng)稱，將反擊聯(lián)邦法官針對移民禁令發(fā)出的全國暫緩令。

任性的特朗普正遭遇最強大的阻礙。其實，特朗普的移民法令一出臺，就引起強烈反彈。美國公民自由聯(lián)盟第一時間出來上訴，司法機構(gòu)的判決保護已經(jīng)入境的穆斯林旅客。十幾個州的首席檢察官也發(fā)表聲明，要與特朗普“不靠譜”的行政命令進行斗爭，直到他被取消為止。

現(xiàn)在看來，這并非嚇唬特朗普，“禁穆令”極可能會陷入一場綿延的訴訟漩渦之中。華盛頓州的判決只是一個開始，隨后非常可能特朗普也變成被告。如果官司打到最高法院，那就涉及特朗普的行政令是否違憲的問題。

總統(tǒng)行政令的法律地位本身比較模糊，也是行政分支享有的自由裁量權(quán)。歷屆總統(tǒng)都會頒布大量的行政命令，尤其是羅斯?？偨y(tǒng)簽署了三千多項行政令，也帶來了一個“帝王式總統(tǒng)”的時代。不過，羅斯福的行政命令也遭遇過不少抵制，甚至到了最高法院。

對總統(tǒng)行政命令，國會和最高法院當(dāng)然都可以對進行制衡，不過，參眾兩院都是共和黨占多數(shù)的時候，國會很難通過法案推翻特朗普的行政命令。司法手段就成為可能的反抗手段，只不過，司法過程比較慢，要到最高法院，可能需要幾年。

但州一級的司法判決，也是州權(quán)對聯(lián)邦的平衡，誰說州無權(quán)挑戰(zhàn)總統(tǒng)行政命令，那是虛妄之詞。美國政府是雙重的分權(quán)機制，除了三權(quán)制衡之外，聯(lián)邦和州之間也相互制衡，聯(lián)邦沒有拿走的權(quán)力都歸州一級地方政府。且不說，總統(tǒng)行政命令并非法案，即便是法案也要經(jīng)過州一級立法機構(gòu)的同意。

何況特朗普的“禁穆令”，槽點實在太多。白宮在一項聲明中說，特朗普的行政令是合法與合理的，總統(tǒng)只是為了更好地保護美國國土安全，他有憲法的權(quán)力和責(zé)任去保護美國人民。這樣的辯護本身就不夠美國，也不夠憲法。且不說，當(dāng)下美國并沒有處于戰(zhàn)時狀態(tài)，反恐也不是國內(nèi)政治面臨的最迫切問題，即便是在戰(zhàn)爭狀態(tài)下，以“國家安全”的名義去執(zhí)行非常政策，都可能會遭到憲法的抵制。

現(xiàn)在蘋果、谷歌等大公司都明確反對白宮的行政命令，因為這一行政令影響了這些跨國公司員工的往來，已經(jīng)有6萬多人的簽證被吊銷。特朗普或許不敢再說這項法令不過影響了109人的入境了，隨著時間的推移，影響會越來越大，公司或者公民個體都可以會狀告特朗普。

在“禁穆令”的背后，也包含著一種隱憂，總統(tǒng)有沒有權(quán)力以保護國家安全的名義打亂正常的經(jīng)濟社會生活，更重要是，白宮可不可以這么“任性”對待地方法官以及公民團體？對總統(tǒng)的不信任以及公民自治已經(jīng)深植于美國政治的土壤之中，特朗普對抗的并不是被阻入境的穆斯林旅客們，而是美國自己。

盡管特朗普嘴上還不服軟，要繼續(xù)“反擊”，但是法院以及輿論持續(xù)施加的壓力，對于特朗普今后的行事風(fēng)格，可能會產(chǎn)生壓力，起到一定“糾偏”作用。這也是美國分權(quán)制衡機制的魅力所在。

相關(guān)報道:

• 特朗普禁穆令被法院凍結(jié) 白宮：將凍結(jié)“凍結(jié)令”

• 特朗普宣稱將廢除“政教分離”

• 特朗普禁穆令暫被凍結(jié)：所涉七國可正常申請赴美

• 美國多地爆發(fā)游行 抗議特朗普穆斯林禁令