打開它的官方網(wǎng)頁，一幅中國地圖映入眼簾，但臺(tái)灣部分被刻意抹去，其他部分也多有謬誤。

再細(xì)看其近期文章，無論主題為何作者是誰，均凸顯兩大關(guān)鍵詞——中國（China）、危險(xiǎn)（danger）……

它就是今年3月25日在美國啟動(dòng)的所謂“應(yīng)對(duì)中國當(dāng)前危險(xiǎn)委員會(huì)”（Committee on the Present Danger： China），一個(gè)由美國前政府官員、國會(huì)議員、智庫成員等40余人組成的“學(xué)術(shù)組織”。

不過，據(jù)夏夏觀察，該組織雖號(hào)稱“無黨派”，但其實(shí)政治色彩濃厚，成員基本都是右翼人士。

該組織成立伊始，就引起外界關(guān)注。據(jù)美媒報(bào)道，“應(yīng)對(duì)中國當(dāng)前危險(xiǎn)委員會(huì)”（CPDC）看似新鮮事物，實(shí)則脫胎于上世紀(jì)50年代成立的“應(yīng)對(duì)當(dāng)前危險(xiǎn)委員會(huì)”（CPD），后者在20世紀(jì)的活動(dòng)主要是為美國政府應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)的“頭號(hào)威脅”蘇聯(lián)出謀劃策，本世紀(jì)初則將關(guān)注重點(diǎn)轉(zhuǎn)為全球反恐議題，如今首次因?yàn)橹袊貑??？梢哉f，CPDC在某種程度上是CPD的最新版本。

“冷戰(zhàn)回歸”（Cold war is back）——香港《南華早報(bào)》3月26日曾以此為題強(qiáng)調(diào)了CPDC與CPD的聯(lián)結(jié)。與前身不同，CPDC的矛頭已轉(zhuǎn)向中國。CPDC在公開聲明中竟稱中國對(duì)美國和所謂自由理念構(gòu)成“攸關(guān)生死的意識(shí)形態(tài)威脅（existential and ideological threat）”，美國須立即警覺，就戰(zhàn)勝這一威脅所需的政策和優(yōu)先事項(xiàng)達(dá)成新共識(shí)。文章特別提到白宮前首席戰(zhàn)略顧問斯蒂芬·班農(nóng)在其中發(fā)揮的“關(guān)鍵作用”。

▲斯蒂芬·班農(nóng)

而美國《紐約時(shí)報(bào)》7月20日在題為《新的紅色恐慌正在重塑華盛頓》（A New Red Scare Is Reshaping Washington）的文章中也提到了班農(nóng)，文章稱，最近，在班農(nóng)的幫助下，已經(jīng)長期停止活動(dòng)的“應(yīng)對(duì)當(dāng)前危險(xiǎn)委員會(huì)”重獲新生，警告要注意中國的威脅。談起美國與中國，班農(nóng)說：

“它們是兩套不相容的體制。一方會(huì)贏，一方會(huì)輸?！?/p>

These are two systems that are incompatible。 One side is going to win， and one side is going to lose。

▲《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道截圖

眾所周知，作為臭名昭著的對(duì)華鷹派人士，班農(nóng)近年來在鼓吹對(duì)華強(qiáng)硬、兜售“中國威脅論”方面可謂不遺余力。而除了班農(nóng)，CPDC的遏華主張從其他核心成員的言語中亦可見一斑。

在近期舉行的一次研討會(huì)上，CPDC主席布賴恩·肯尼迪、副主席弗蘭克·加夫尼、前眾議院議長紐特·金里奇等成員妄議中國內(nèi)政和對(duì)外政策，并稱中國是美國面臨的“最大的長期地緣政治風(fēng)險(xiǎn)”（the greatest long-term geopolitical risk that the United States faces），美國政府應(yīng)該像在冷戰(zhàn)時(shí)期緊盯蘇聯(lián)一樣重視中國帶來的挑戰(zhàn)，全方位抗衡中國，以確保美國國家利益。

縱觀CPDC宣揚(yáng)的反華言論，與其說是出于對(duì)美國相對(duì)實(shí)力（relative power）下降的“戰(zhàn)略焦慮”（strategic anxiety），不如說是基于強(qiáng)烈的對(duì)華偏見和敵意（prejudice and animosity）?！叭绻闶掷镂罩氖清N子，所有東西看上去都像釘子（If all you have is a hammer， everything looks like a nail）”，如果這個(gè)委員會(huì)以尋求打造“遏華陣線”為己任，那么它的話語體系充斥著簡單粗暴的“非黑即白”論——比如“非我同類，其心必異”或者“中國強(qiáng)則美國弱”——也就不足為奇了。

由此可見，CPDC論調(diào)極具煽動(dòng)性。不少專家對(duì)CPDC散播“紅色恐慌”產(chǎn)生的溢出效應(yīng)難掩擔(dān)憂。美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心中國問題專家斯科特·肯尼迪說：

“我擔(dān)心有人會(huì)說，由于這種恐懼，任何政策都情有可原?！?/p>

I‘m worried that some people are going to say， because of this fear， any policy is justifiable。

在夏夏看來，班農(nóng)之流的觀點(diǎn)在美國國內(nèi)確有生存的土壤，但其實(shí)際影響有限，支持對(duì)華全面敵對(duì)政策的所謂“華盛頓共識(shí)”（Washington Consensus）并不存在。

本月初，包括美國主流中國問題專家和前政府官員在內(nèi)的100人簽署了一封公開信，直言美國不應(yīng)與中國為敵。公開信稱，中國對(duì)美國的威脅被夸大了，“我們并不認(rèn)為北京是必須從方方面面進(jìn)行對(duì)抗的經(jīng)濟(jì)敵人或重大國家安全威脅。”（We do not believe Beijing is an economic enemy or an existential national security threat that must be confronted in every sphere。）此前，最早提出“軟實(shí)力”（soft power）概念的哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院教授約瑟夫·奈針對(duì)中美關(guān)系表示，中美關(guān)系短期存在危險(xiǎn)，但長期向好，中美關(guān)系現(xiàn)狀不是“新冷戰(zhàn)”。

更何況，CPDC傳遞的極端觀點(diǎn)目前并未得到美國領(lǐng)導(dǎo)層的支持。有分析認(rèn)為，美國總統(tǒng)特朗普與鷹派人士保持了一定距離。也有學(xué)者指出，特朗普外交將進(jìn)入計(jì)算時(shí)代（the age of reckoning）。而無論從哪個(gè)維度計(jì)算，與中國為敵的代價(jià)都顯然大于好處。正如中國領(lǐng)導(dǎo)人所言，中美建交40年，國際形勢和兩國關(guān)系都發(fā)生了巨大變化，但一個(gè)基本的事實(shí)始終未變，那就是中美合則兩利、斗則俱傷，合作比摩擦好，對(duì)話比對(duì)抗好。

▲特朗普

更重要的一點(diǎn)是，CPDC成員緊抱零和博弈（zero-sum game）和冷戰(zhàn)思維無異于逆歷史潮流而動(dòng)，必然不得人心。對(duì)此，夏夏想說，身處2019年、腦袋卻停留在數(shù)十年前的人著實(shí)可笑可悲。即使聲量再大，也終究是蚍蜉撼樹、自不量力罷了。