法制網(wǎng)特約評論員 王銳園

近日，一則遼寧“黑老大”申請37億元國家賠償金的新聞引發(fā)關(guān)注，尚在服刑的袁某委托律師，向遼寧省公安廳遞交了37.3億余元的國家賠償申請，要求返還被辦案機(jī)關(guān)扣押的且經(jīng)法院認(rèn)定不屬于違法所得的財產(chǎn)。目前此事有了最新進(jìn)展，其代理律師證實，遼寧省公安廳已經(jīng)發(fā)出了受理通知書，正式立案。

國家賠償制度是監(jiān)督公權(quán)、保護(hù)私權(quán)的重要途徑，也是衡量司法文明的重要標(biāo)尺之一。以往我們常常在冤假錯案追責(zé)過程中看到國家賠償?shù)挠白樱谶@一案件中，其申請人為正在服刑的罪犯，也不存在冤假案的成分，因此，全面分析和妥善處理此案具有一定的積極意義。案件中，當(dāng)事人能不能提起賠償申請、該不該賠償以及賠償范圍等問題，都需要從法律視角進(jìn)行梳理。

當(dāng)事人能不能提出國家賠償申請？本案中，國家賠償?shù)纳暾埲讼嫡诜痰淖锓福c以往被宣告無罪的犯罪嫌疑人不同，本案判決和辦案活動并未被全盤否定，嫌疑人所提起的國家賠償申請也僅限于公安機(jī)關(guān)查封、扣押的相關(guān)合法財產(chǎn)，對此，能不能提起申請可以從法律依據(jù)和立法本意來分析。國家賠償法第六條規(guī)定了賠償請求主體，即“受害的公民、法人和其他組織”。從法律表述來看，其并未區(qū)分有罪和無罪的人，而是強(qiáng)調(diào)“受害”二字，即只要存在受害的情形，就可以提起國家賠償；此外，從權(quán)利保障的角度而言，人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)都必然受到平等保護(hù)，只要是公民的合法財產(chǎn)，無論其是否犯罪、屬何種身份，都應(yīng)得到充分的保障。因此，正在服刑的當(dāng)事人可以提起國家賠償申請。

該不該進(jìn)行國家賠償？國家賠償?shù)姆秶哂蟹ǘㄐ?，與一般的民事賠償相比在主體、程序、舉證等方面都存在不同。本案中，明確當(dāng)事人袁某的申請是否屬于國家賠償是處理該案的前提。國家賠償法第四條規(guī)定了行政機(jī)關(guān)侵犯財產(chǎn)權(quán)的情形，包括“違法對財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施的”情形；我國刑事訴訟法規(guī)定“與案件無關(guān)的財物、文件，不得查封、扣押”，且規(guī)定“經(jīng)查明確實與案件無關(guān)的，應(yīng)當(dāng)在三日以內(nèi)解除查封、扣押、凍結(jié)，予以退還”。此外，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件適用查封、凍結(jié)措施有關(guān)規(guī)定》中指出：“公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件適用查封、凍結(jié)措施，因違反有關(guān)規(guī)定導(dǎo)致國家賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！北景钢?，遼寧高院判決由查封、扣押、凍結(jié)機(jī)關(guān)依法返還并非用于違法犯罪活動的資金，并認(rèn)定了公安機(jī)關(guān)存在追繳、沒收不當(dāng)?shù)那樾巍姆梢罁?jù)和法院的判決來看，案件處理過程中存在查封、扣押、凍結(jié)不當(dāng)?shù)那樾危瑧?yīng)當(dāng)屬于國家賠償?shù)姆秶?，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。