电竞下注-中国电竞赛事及体育赛事平台

當(dāng)前位置:新聞 > 滾動(dòng) > 正文

11歲男孩騎小黃車身亡案:ofo拒絕接受866萬索賠額

2017-09-09 07:01:44    央廣網(wǎng)  參與評(píng)論()人

央廣網(wǎng)北京9月9日消息(記者滿朝旭 見習(xí)記者趙初楠)據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道,今年3月,上海一名11歲男孩在騎行ofo共享單車時(shí),與大客車相撞,被卷入車底身亡。男孩的父母將肇事方以及ofo公司告上法庭,索賠八百多萬元,引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。

昨天上午,這起上海首例不滿12歲未成年人使用共享單車致死案件,在上海市靜安區(qū)人民法院召開證據(jù)交換庭審。ofo公司不接受原告方面提出的訴訟請(qǐng)求,稱對(duì)此事故并無責(zé)任。那么,案件的發(fā)展究竟如何?在共享單車持續(xù)繁榮的市場(chǎng)環(huán)境下,每一個(gè)單車用戶,以及未成年兒童的安全,如何能得到保障?

法庭上,原告認(rèn)為,事故的主要原因,在于ofo公司對(duì)投放的車輛疏于看管,對(duì)于“12歲以下的未成年兒童禁止騎車”未盡到警示義務(wù),且公司的車輛機(jī)械鎖存在設(shè)計(jì)缺陷,使兒童能夠通過非正常手段輕易打開自行車。原告請(qǐng)求法院判令ofo立即收回市面上所有的ofo機(jī)械密碼鎖具單車,更換更加安全的職能鎖具。

相比此前提交的訴狀,法庭上,原告還對(duì)索賠金額進(jìn)行了調(diào)整,索賠總金額由之前的878萬元降至866萬元。其中,被告ofo公司承擔(dān)的民事賠償責(zé)任比例,由之前的60%降為50%。對(duì)于這樣的變化,原告代理律師張黔林解釋說,這主要是進(jìn)一步考慮了受害者的監(jiān)護(hù)人在事故中應(yīng)承擔(dān)的部分責(zé)任,但同時(shí)他也強(qiáng)調(diào),ofo公司無論如何都難辭其咎。

張黔林:小孩溜出來的時(shí)候,家長(zhǎng)在旁邊沒有馬上發(fā)現(xiàn),馬上制止他,家長(zhǎng)這方面不管怎么樣,是有監(jiān)護(hù)責(zé)任的.那么另外一方面,ofo的責(zé)任,我們認(rèn)為他是必須承擔(dān)的,只是責(zé)任多少的問題。

不過,對(duì)于原告的這些訴訟要求,ofo方面則堅(jiān)持認(rèn)為,根據(jù)事故相關(guān)的《道路交通事故認(rèn)定書》,受害人未滿12周歲騎車上路行駛,且存在逆行和超速等違反交通法規(guī)的行為,事故發(fā)生時(shí),受害人所騎車輛的制動(dòng)系統(tǒng)、安全裝置均功能正常,因此ofo并無過錯(cuò)。

而對(duì)于依然算得上巨額賠償金,原告代理律師張黔林解釋說,希望通過這樣的方式,使ofo公司和社會(huì)各界,對(duì)共享單車設(shè)計(jì)缺陷所隱藏的安全隱患產(chǎn)生足夠的重視。

張黔林:我們是希望ofo引起重視,對(duì)鎖的安全性的重視,早點(diǎn)把鎖子換了,如果說他早點(diǎn)把這個(gè)鎖子換掉,那么這個(gè)事故就不會(huì)發(fā)生,所以我們覺得這個(gè)問題是不能夠等閑視之的,必須要引起重視。如果說法律對(duì)此不加以調(diào)整,那么我們這個(gè)社會(huì)上,可能不安全的因素會(huì)越來越多,我們的兒童將越來越多生活在這種更加惡劣的環(huán)境中。

關(guān)鍵詞:小黃車ofo索賠

相關(guān)報(bào)道:

    關(guān)閉