朋友拿走存折后，張某又將蔡某用布帶捆在暖氣片上，用毛巾堵住嘴，之后離開。“我走到三層時，聽見屋里有動靜返回，發(fā)現(xiàn)暖氣片那里沒人了。蔡某已經(jīng)爬到陽臺窗外，我過去想拉她，她一害怕就掉了下去”。隨后，張某沖下樓將蔡某背起送往醫(yī)院。

據(jù)蔡某的姐姐稱，蔡某和張某分居后，她曾去蔡某的租住房找她，發(fā)現(xiàn)張某也在，兩人的表情都很不自然。中午三個人外出吃飯時，蔡某偷偷塞給她一張餐巾紙，寫著“張某綁架了我，請救我，但要等段時間，因為存折和證據(jù)在張某的包里。”過了兩天，兩人一起找到姐姐，稱已經(jīng)和好?！拔矣X得他們沒事了，就把紙巾扔了”。

二審未認可精神疾病

一審法院認為，張某不能正確處理夫妻間財產(chǎn)糾紛，使用毆打、捆綁等手段非法剝奪被害人人身自由，致被害人墜樓后死亡，其行為嚴重侵犯了公民的人身自由和生命健康權利，構(gòu)成非法拘禁罪。鑒于張某與被害人家屬達成調(diào)解協(xié)議并賠償經(jīng)濟損失，從輕判處張某有期徒刑12年。

判決后，張某以量刑過重為由提出上訴。其辯護律師認為，張某是一名精神病患者，系限制刑事責任能力人。到案后如實供述并賠償，故請求對其減輕處罰。

二審查明，在案無張某因精神方面疾病就診的記錄，其在被取保候?qū)徍笥休^為穩(wěn)定的工作和正常的生活，工作期間表現(xiàn)良好，且在案發(fā)后被鑒定為實施違法行為時有責任能力。原判充分考慮張某已賠償?shù)惹楣?jié)，量刑適當，應予維持。據(jù)此，市二中院駁回上訴，維持原判。北京晨報記者顏斐