據(jù)報道，江西農(nóng)婦鄧愛仔因在南昌上訪，2008年被鎮(zhèn)政府人員接回，并送到新余第二醫(yī)院精神科。從此她被鎖在兩道鐵柵門后，失去人身自由。其當年病歷顯示，主訴“行為亂，反復(fù)狀告政府”，以“偏執(zhí)型精神病”收治。

    若以去年5月起施行的精神衛(wèi)生法規(guī)定看，涉事政府、醫(yī)院的一系列行為屬違法無疑。而在6年前，相關(guān)法律尚未完善，但即便如此，以“反復(fù)狀告政府”將人收治仍有違法理。

    憲法規(guī)定，公民有控告、申訴權(quán)及人身自由權(quán)。而當?shù)劓?zhèn)政府也沒將鄧愛仔送往精神病院做鑒定的權(quán)力。依據(jù)民法通則和民事訴訟法，通常情況下，只有“近親屬和其他利害關(guān)系人”才能主張對公民進行精神病認定。而公權(quán)力只有在公民可能存在精神病并將危及公共安全，或需要追究公民刑事責任、行政處罰責任時，才能申請對其進行鑒定。鄧愛仔雖長期信訪，但并未危及公共安全，也不應(yīng)遭受任何處罰。

    在具體認定過程中，醫(yī)院理由更是極其荒謬，把反復(fù)狀告政府當作“行為亂”，住院醫(yī)師認為“她一年到頭在外上訪……正常人是不會這樣的。”

    當然，我們并不能完全排除院方能拿出當年認定鄧在當時患病材料的可能性。但這并不意味著，鄧愛仔將走入權(quán)利救濟的死胡同。首先，她并沒有傷害自身和他人的潛在危險，不符合強制治療的條件，可隨時申請出院。其次，可以醫(yī)療糾紛訴訟為案由將醫(yī)院訴至法院，按舉證責任倒置原則，如果醫(yī)院拿不出充分證據(jù)，就可認定當年為違法收治，須履行民事賠償責任。然后，再向鎮(zhèn)政府提起行政訴訟，認定當年送治行為違法。

    其實在一段時間內(nèi)，由于精神衛(wèi)生法的缺位、上訪排名制度的存在，不少人有著和鄧愛仔一樣的遭遇，一些地方政府將醫(yī)院當成變相羈押的場所。隨著新法實施和信訪改革，這類現(xiàn)象在消減。可各地是否還存在“歷史遺留問題”未解，當引起各方重視。“被精神病”可怕，而容忍“被精神病”現(xiàn)象一直存在，不及時糾錯，也挺可怕。

相關(guān)報道:

• 上訪農(nóng)婦被關(guān)精神病院6年 病歷:反復(fù)狀告政府(圖)