班農(nóng)認(rèn)為，美國(guó)目前經(jīng)歷的“是美國(guó)歷史上的第四次大危機(jī)”，而之前的危機(jī)，諸如獨(dú)立革命，內(nèi)戰(zhàn)和上世紀(jì)30年代的大蕭條，無(wú)一不以戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束。他認(rèn)為大規(guī)模沖突是解決這些歷史危機(jī)的辦法。

文章稱(chēng)，2010年班農(nóng)認(rèn)為2008年的金融危機(jī)導(dǎo)致了目前的危機(jī)。班農(nóng)的危機(jī)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的邏輯暗合中美必然走向“修昔底德陷阱”的看法。中國(guó)自30年前改開(kāi)以來(lái)在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等綜合實(shí)力方面的崛起，一直招致來(lái)自美國(guó)及其西方盟國(guó)的“中國(guó)威脅論”懷疑。

以史為鏡知興替？

在哈佛大學(xué)的一項(xiàng)應(yīng)用歷史研究在總結(jié)過(guò)去500年歷史時(shí)找到16次國(guó)家崛起撼動(dòng)了主宰強(qiáng)權(quán)的例子，研究人員認(rèn)為其中12次符合“修昔底德陷阱”模式，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)結(jié)果都導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)。但是還有4次最后并沒(méi)有發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，避免了“修昔底德陷阱”。這些案例對(duì)中美競(jìng)爭(zhēng)有多少借鑒呢？

文章稱(chēng)，對(duì)比歷史案例，年貿(mào)易額超過(guò)5000多億美元的雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系使中美關(guān)系同美蘇冷戰(zhàn)有了本質(zhì)不同。美國(guó)作為世界頭號(hào)經(jīng)濟(jì)，政治和軍事強(qiáng)國(guó)正面對(duì)世界第二大經(jīng)濟(jì)體中國(guó)的全方位崛起，已經(jīng)不同于歐洲范圍的競(jìng)爭(zhēng)案例。

另外，在世界主權(quán)國(guó)家比比相鄰，世界政治地圖呈飽和狀態(tài)的時(shí)候，雖然中國(guó)多次對(duì)美國(guó)強(qiáng)調(diào)說(shuō)，太平洋足夠大，容得下中美兩國(guó)發(fā)展。

經(jīng)貿(mào)關(guān)系往往被說(shuō)成是中美關(guān)系的“壓艙石”，但如果美國(guó)啟動(dòng)貿(mào)易法案的301條款調(diào)查中國(guó)竊取美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，引發(fā)美國(guó)同中國(guó)的貿(mào)易戰(zhàn)，那么隨著中美關(guān)系中被形容成“壓艙石”的穩(wěn)定因素降低，對(duì)抗因素就會(huì)加劇。

特朗普

剛剛離開(kāi)白宮的特朗普總統(tǒng)的前戰(zhàn)略顧問(wèn)史蒂夫·班農(nóng)（右）（路透社）

中國(guó)一再提醒美國(guó)中美“在貿(mào)易戰(zhàn)中沒(méi)有贏家”，“19世紀(jì)或20世紀(jì)的零和思維不能被應(yīng)用于處理21世紀(jì)的問(wèn)題?！币粦?zhàn)前一邊是熱衷結(jié)盟的英法俄，一邊是德國(guó)和奧匈帝國(guó)結(jié)盟，爭(zhēng)取和平的外交努力相對(duì)決策者的陰謀和猜忌顯得微不足道。

德國(guó)哲學(xué)家黑格爾說(shuō)過(guò)，歷史給人們的教訓(xùn)就是：人們從來(lái)都不知道汲取歷史的教訓(xùn)。

相關(guān)報(bào)道:

• “301調(diào)查”是對(duì)華經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)？不，其實(shí)是美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)

• 中美貿(mào)易起沖突 德國(guó)為啥不淡定了？

• 中美雞肉貿(mào)易是天作之合？英媒:美愛(ài)熟肉華人愛(ài)雞爪