在第5次撞擊后準(zhǔn)備倒車過程中，裝有記錄儀一車車主拿起一根棍狀物品往大眾車頭猛地一敲，大眾車主竟向右一把方向，轉(zhuǎn)而朝著躲往綠化隔離帶的對方撞去。這一撞差點將同樣站在隔離帶路沿位置的同行女伴撞傷。

網(wǎng)友觀點：視頻不完整，雙方矛盾或始于變道追尾前

視頻傳出后，立即引發(fā)網(wǎng)友熱議。

多數(shù)網(wǎng)友認為，此視頻并沒有將兩車此前是否就已經(jīng)起了沖突交待清楚，所以孰是孰非不好判斷。僅就視頻來看，大眾車主的路怒癥行為或已不再是交通事故這么簡單，或已涉及到違反犯罪。

認為兩車追尾前就有矛盾的網(wǎng)友，列舉出了一些證據(jù)。例如，視頻一開始，裝有記錄儀的車輛與同一車道上在路口等待通行的前車有較大距離，但不知為何沒有提速跟進，像是故意讓右車切入的。又如，右車變道切入后，也像是故意急剎車斗氣，讓后車不急避讓，引發(fā)追尾事故。

交警：雙方互不追究，已通報當(dāng)?shù)毓沧鬟M一步處理

廣東省中山市公安局交警支隊小欖大隊官微@菊城交警 7月29日下午就通報了這一“路怒癥”引發(fā)的案件。

通報稱，28日下午，在小欖鎮(zhèn)民安南路與工業(yè)大道紅綠燈交匯處，發(fā)生一起兩輛轎車碰撞的交通事故，肇事后一名當(dāng)事人因“路怒癥”故意再撞對方轎車引發(fā)了廣大市民的關(guān)注。

小欖鎮(zhèn)宣傳文化服務(wù)中心微信公眾號“小欖發(fā)布”通報了更為詳細的情況：當(dāng)天傍晚17點42分，彭某駕駛小轎車從小欖民安南路往小欖工業(yè)大道方向行駛，行至紅綠燈位置，紅燈轉(zhuǎn)綠燈起步時，一輛由趙某駕駛的小轎車從右側(cè)車道變道到左側(cè)車道，與彭某的轎車發(fā)生輕微碰撞。

事故發(fā)生后，趙某下車跳上彭某的轎車，與彭某爭執(zhí)，隨后竟再啟動自己的轎車駛出路口，掉頭逆向行駛撞向彭某的轎車。之后，還多次倒車撞擊彭某的轎車，導(dǎo)致雙方車輛損毀嚴重。

小欖交警大隊接到報案后趕到現(xiàn)場處理。據(jù)了解，趙某和彭某分別來自四川和安徽，都是生意人，他們都認識到自己的錯誤，表示不打不相識，互不追究。

目前小欖交警大隊已經(jīng)將案情通報至鎮(zhèn)公安分局相關(guān)部門，并將視調(diào)查情況再作進一步處理。

律師：已涉嫌以危險方法危害公共安全犯罪

3日，著名律師朱明勇看過這段視頻后表示，大眾車主的行為惡劣，性質(zhì)嚴重，已涉嫌構(gòu)成刑事犯罪。

“這是在公共交通道路上，而且是駕駛高速交通工具，又是強行掉頭，逆行沖撞，撞了一次又一次?！敝烀饔抡J為，這是典型的以危險方法危害公共安全的刑事犯罪，不管有沒有造成嚴重后果，都應(yīng)當(dāng)追究法律責(zé)任。

朱明勇說，這種行為至少也構(gòu)成尋釁滋事，或者毀壞公私財物罪。而如果同時構(gòu)成幾種犯罪的話，應(yīng)該是擇一重罪進行處罰，所以符合以危險方法危害公共安全的犯罪。

而以危險方法危害公共安全犯罪是一種公訴案件，并不是說雙方調(diào)解好了公安機關(guān)就不予追究。調(diào)解好的只是民事賠償部分，而對這種危險方法，國家應(yīng)該介入追訴其犯罪行為。