电竞下注-中国电竞赛事及体育赛事平台

新聞
當(dāng)前位置:新聞 > 熱點(diǎn)新聞 > 正文

天降酸奶瓶砸傷女童案宣判:448戶每戶補(bǔ)償360元(2)

因此,很多被列為被告的住戶也依據(jù)此,認(rèn)為嫌疑人的“劃定范圍”不公平。

2015年10月19日,重慶渝中區(qū)人民法院開庭審理此案,但因被告沒到齊,法庭宣布改日審理。2016年5月30日,此案舉行第二次公開開庭審理。按照法定程序,出庭的業(yè)主們向法庭提出了自己的意見。大部分業(yè)主認(rèn)為,如果有嫌疑,那么整棟樓從2層到33層的448戶業(yè)主均有嫌疑,不能只起訴1-5號房的業(yè)主,因此申請將被告增加至448戶。

被告主體范圍重新劃分 確定為第2-33層全部業(yè)主

今日,該案在重慶渝中區(qū)人民法院正式宣判。

法院審理認(rèn)為,因該棟住宅樓的建筑結(jié)構(gòu)具有一定的特殊性,故并非原告之前起訴的第1-5號房的業(yè)主才具有實施加害行為的可能。但是,關(guān)于可能實施加害行為的主體亦不能無限擴(kuò)大,因為住宅樓理論上屬于較為封閉的空間,所謂的房屋使用人一般系指長期使用房屋專有部分和公共部分的使用人,其才具有實施加害行為的可能性,且該可能性不至于極小。故該小區(qū)其他單元的業(yè)主或外來人員并非此概念下的房屋使用人,不應(yīng)納入補(bǔ)償責(zé)任主體范圍。

至于第一層的業(yè)主,本身不具有“高空拋物”的空間條件,故也應(yīng)排除在本案補(bǔ)償責(zé)任主體之外。所以,本案的被告主體范圍應(yīng)確定為第2-33層的全部業(yè)主。

448戶被告分?jǐn)傇?6萬多元損失每戶補(bǔ)償360元

法院對原告的損失評析后認(rèn)為,對于原告提出的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)、殘疾賠償金等均予以支持,但是關(guān)于原告提出的精神損害撫慰金,因本案并未確定具體侵權(quán)人,并非一般侵權(quán)案件,故精神損害撫慰金不應(yīng)納入被告的補(bǔ)償范圍。綜上所述,原告的損失共計確認(rèn)為160304.08元。

最終,法院根據(jù)上述損失金額和應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任的被告主體人數(shù),酌情確定每名被告向原告補(bǔ)償360元。

今日共有10幾戶被告到庭聽取了宣判,記者隨機(jī)向他們詢問對宣判結(jié)果的看法,他們普遍表示,畢竟分?jǐn)傁聛?,?shù)額不算太大,對這一判決結(jié)果還是能夠接受。

推薦閱讀

24小時熱點(diǎn)