稱樓上嚴(yán)重漏水導(dǎo)致房屋內(nèi)擺放的西周時期刻甲骨文鹿角被泡受損，北京天下通寶藝術(shù)品有限責(zé)任公司將場地出租方和物業(yè)公司告上法庭，索賠1000萬元，樓上業(yè)主蔡某也被追加為被告。昨日此案在朝陽法院開庭審理。被告方對受損物品是否為文物以及其價值提出質(zhì)疑，還反指原告保管不當(dāng)。

存放鹿角遇漏水 告三方索賠千萬

原告北京天下通寶公司訴稱，2015年7月1日，該公司與北京弘鈺博藝術(shù)品市場有限公司簽訂了場地租賃合同，承租對方公司四層某房屋，期限為一年。2016年5月29日，公司在該房屋內(nèi)發(fā)現(xiàn)，擺放西周時期刻甲骨文鹿角的房間樓板漏水嚴(yán)重，遂找到市場管理部門反映。

市場管理部門隨即通知被告北京開興義物業(yè)管理有限責(zé)任公司前往查看，并要求其查清原因解決漏水問題。后物業(yè)公司回復(fù)稱，因樓上更換水表有積水，故建議原告再觀察兩天積水情況。但直至6月1日，漏水還在繼續(xù)。

隨后，公司委托公證機(jī)構(gòu)對漏水現(xiàn)場及物品進(jìn)行證據(jù)保全。在公證人員、弘鈺博公司及物業(yè)的監(jiān)督下，原告將西周時期刻甲骨文鹿角取出，發(fā)現(xiàn)該鹿角所刻文字已有部分脫落、損壞。經(jīng)一家鑒定中心檢測，鹿角刻字系因水蝕脫落，且主干亦有裂紋。多次協(xié)商未果后，原告訴至法院，要求評估損失財產(chǎn)，弘鈺博公司以及開興義物業(yè)公司按照各自責(zé)任賠償預(yù)估損失1000萬元。后物業(yè)公司要求追加樓上漏水房屋的業(yè)主蔡某為被告并獲得法庭允許。

　　兩被告稱已盡責(zé) 并指業(yè)主原告有責(zé)

被告物業(yè)公司當(dāng)庭表示，去年5月30日，公司接到弘鈺博公司報修漏水，經(jīng)排查最后進(jìn)入501號業(yè)主房屋，才確認(rèn)是該房屋漏水。公司遂在第一時間予以維修。該房屋業(yè)主蔡某將房屋出租且是群租房，如果原告有損失也應(yīng)由蔡某賠償。

該公司認(rèn)為，原告應(yīng)該將價值很高的物品放置在貯藏條件更高的房屋中。原告于去年5月29日就發(fā)現(xiàn)房屋漏水情況，但直到6月1日才將物品拉走。原告未及時采取措施，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)后果。該公司還認(rèn)為原告所訴的損失沒有依據(jù)，物品的價值應(yīng)該進(jìn)行真?zhèn)涡砸约皟r值受損與漏水的關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行鑒定。

弘鈺博公司同意物業(yè)公司的說法，并辯稱，原告發(fā)現(xiàn)漏水告知公司管理員后，管理員立刻匯報給物業(yè)部檢查，隨后發(fā)現(xiàn)了漏水的原因。公司已盡到及時處理的義務(wù)。租賃合同明確確定，原告應(yīng)對物品進(jìn)行相應(yīng)的保險，并有義務(wù)保護(hù)，因此公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

業(yè)主否認(rèn)漏水 且不認(rèn)可文物檢測報告

稱文物被水泡 訴三方索賠千萬

蔡某則否認(rèn)其房屋漏水。據(jù)蔡某說，去年6月2日，他接到物業(yè)電話通知家里漏水，稱“小問題都解決了，明天回來見個面?！贝稳?，他和妻子回去查看，并未發(fā)現(xiàn)有任何漏水跡象，物業(yè)經(jīng)理稱問題不大，已經(jīng)清理。后物業(yè)人員拿出一份事先準(zhǔn)備好的回訪筆錄，要求蔡某妻子簽字。“她認(rèn)為確實給物業(yè)找麻煩了，沒看內(nèi)容就簽了?！焙笏麄円黄鸬皆婀荆瑢Ψ椒Q損失巨大，令夫婦倆無法承受，“迄今為止，我沒見過房屋漏水情況”。

蔡某還否認(rèn)房屋存在群租現(xiàn)象，稱承租人是一個人，不過實際入住人數(shù)不確定。對于原告主張的受損物品是文物，蔡某認(rèn)為，原告提交鑒定單位的經(jīng)營范圍不包括鑒定文物，因此不予認(rèn)可檢測報告內(nèi)容。

　　庭審最后，原告申請就受損物品是否為刻甲骨文鹿角、是否屬于文物、其價值以及受損是否與漏水有關(guān)等申請鑒定。庭審結(jié)束后，原告公司否認(rèn)其未及時采取防護(hù)措施。代理人說，因當(dāng)時周末休假，上班發(fā)現(xiàn)鹿角被浸水后立即做證據(jù)保全。因公司已采取紅外線防盜等措施，所以沒有投保，沒想到會遭水淹。

延伸閱讀：今日說法主持人起訴建行 全額計息被指不公平條款

央視《今日說法》主持人李曉東，近日一紙訴狀將中國建設(shè)銀行告上法庭。

2016年3月，李曉東用建行龍卡信用卡消費一萬八千余元，但有69元未還清，然而10天之后，竟然產(chǎn)生了300余元的利息。在多次撥打建行客服電話后，李曉東才知道，建行收取信用卡逾期利息的方式是以當(dāng)月賬單的總額來計算，而不是以未清還部分的金額來計算。

李曉東認(rèn)為，建行這樣的信用卡計息方式明顯不公平，其相關(guān)條款應(yīng)為無效的格式合同條款，且建行應(yīng)返還向其收取的300余元利息。

據(jù)記者了解，該案已于3月31日在北京市西城區(qū)法院開庭審理。

2012年11月，李曉東在建設(shè)銀行北京西直門北大街支行辦理了建行龍卡信用卡，激活后該卡一直正常使用。該信用卡賬單日為次月7日，到期還款日為次月27日。

2016年3月，李曉東在銀行規(guī)定的當(dāng)月記賬周期內(nèi)刷卡消費了18869.36元。至同年4月27日到期還款日，銀行自動從其約定的還款賬戶里扣款18800元。因約定還款賬戶中的余額不足，因此欠款69.36元未還。

李曉東表示，他并不知道錢沒有還清。直至新的賬單日5月7號，李曉東在查對賬單時才發(fā)現(xiàn)，他的信用卡賬單中有一筆317.43元的利息。

從4月27日未足額還款，至5月7日查對信用卡電子賬單，短短10天之內(nèi)，欠款69.36元竟產(chǎn)生了317.43元的利息。

這到底是什么原因？

李曉東在多次撥打建行的信用卡客服電話后才得知，建行并不是根據(jù)其未償還的69.36元來計算利息，而是以其當(dāng)月賬單的刷卡消費總額來計算。也就是說，只要該行的信用卡用戶未能在還款日足額還款，那么從記賬日到還款日的每一筆消費都要計算利息。

李曉東表示，這種計息方式有違公平，這種不公平的條款，可能很多人都不知道，但是，向銀行客服反映該問題，銀行客服卻稱這是行規(guī)。

據(jù)此，李曉東將建行北京西直門北大街支行、建行北京市分行、建行信用卡中心告上法庭。

當(dāng)事人認(rèn)為“全額計息”為無效格式條款

李曉東在訴訟中表示，請求法院依法確認(rèn)三被告提供并據(jù)以計算利息的《中國建設(shè)銀行龍卡信用卡領(lǐng)用協(xié)議》第三條第九款系無效的格式條款，并請求法院依法判令三被告向原告返還317.43元的利息。

李曉東的代理律師告訴記者，此案的關(guān)鍵點就在于該領(lǐng)用協(xié)議的相關(guān)條款規(guī)定是否為不公平的格式條款。

據(jù)了解，在建行用戶申領(lǐng)信用卡時，填寫的“中國建設(shè)銀行龍卡信用卡申請表”背面均有一份《中國建設(shè)銀行龍卡信用卡領(lǐng)用協(xié)議》(以下簡稱領(lǐng)用協(xié)議)。

該領(lǐng)用協(xié)議第三條第九款規(guī)定：“甲方在對賬單所載到期還款日前清償全部欠款的，當(dāng)期對賬單所載消費及通過貸記賬戶的圈存交易可享受免息還款期。否則全部欠款不享受免息還款期，乙方自銀行記賬日起，根據(jù)甲方實際欠款天數(shù)，按每日累計欠款余額乘以日利率計息，日利率為萬分之五，按月計收復(fù)利?！?/p>

李曉東認(rèn)為，在申領(lǐng)信用卡時、賬單周期內(nèi)未全額還款時，建行工作人員均未向他明確釋明或告知該條款的規(guī)定，相關(guān)的“領(lǐng)用協(xié)議”也未能完整的對違約情形、信用卡計息方式、收取標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行詳細(xì)披露。

李曉東表示：“被告作為格式條款提供方及信用卡服務(wù)提供方，對明顯不利于原告的條款沒有盡到充分的提示義務(wù)和說明義務(wù)，加重了原告作為消費者的責(zé)任，其不合理的規(guī)定對作為消費者的原告明顯不公，相關(guān)條款應(yīng)屬無效?！?/p>

記者就此案聯(lián)系到建設(shè)銀行，建行相關(guān)負(fù)責(zé)人對記者表示，由于此案目前仍在審理中，因此不便對案件作出評論。

“全額計息”是否合理合法存爭議

公開資料顯示，全額計息，也被很多消費者稱為“全額罰息”，是指在信用卡還款最后期限超過之后，無論當(dāng)月信用卡是否產(chǎn)生了部分還款，發(fā)卡行都會對持卡人按照總消費金額計息。這樣很容易導(dǎo)致用戶因為沒有按時還款，而被銀行收取高額利息和滯納金。

近年來，屢屢有天價信用卡違約金事件見諸報端，而這背后原因指向的正是全額計息。有些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，全額計息并不是中國所獨有，而是國際慣例，有其存在的合理性；也有人認(rèn)為，全額計息損害金融消費者權(quán)益，是霸王條款。全額計息究竟是否合理合法？對于這樣的爭論，業(yè)內(nèi)一直從未間斷。

中央財經(jīng)大學(xué)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇告訴記者，并不能說全額計息就一定不合法，這還要看在申請信用卡時所簽訂合同的情況。事實上，并不是所有的銀行都是采用全額計息的方式，銀行方面也并沒有強(qiáng)迫用戶必須選擇其提供的服務(wù)。但是，如果銀行按照差額計息，即以還款時所差的金額來計息，則是更符合人性化的舉措。

中國法學(xué)會銀行法研究會秘書長潘修平則對記者指出，按照合同法的相關(guān)規(guī)定來看，全額計息其實已涉嫌違法，“用戶使用銀行的信用卡，其實形成了一個借貸的合同，銀行提供貸款，用戶還本付息，之間是合同關(guān)系。現(xiàn)在用戶出現(xiàn)了一個小額違約，這種違約情況按照合同法的相關(guān)規(guī)定，用戶只能就違約部分來承擔(dān)違約責(zé)任”。

為什么全額計息的情況普遍存在于各銀行

記者查詢多家銀行相關(guān)信用卡條款了解到，目前，國內(nèi)除工商銀行是以信用卡未還余額來計算利息之外，如建設(shè)銀行等大多數(shù)銀行都是按照“全額計息”的方式計算利息。

對此，潘修平認(rèn)為，銀行也有其自身的苦衷，從銀行的角度來說，目前，信用卡違約現(xiàn)象特別嚴(yán)重，特別是小額違約情況很多，在處理時也讓銀行很頭疼，所以銀行往往在信用卡條款的制定時盡量保護(hù)自己，利用其自身的優(yōu)勢地位，將有利于自己的條款表述強(qiáng)加進(jìn)合同條款之中。

更多精彩請點擊：新聞排行榜