电竞下注-中国电竞赛事及体育赛事平台

新聞
當(dāng)前位置:新聞 > 熱點(diǎn)新聞 > 正文

房產(chǎn)贈水果攤主案二審:法院駁回老人親屬上訴請求

原標(biāo)題:300萬房產(chǎn)贈水果攤主案二審宣判:法院駁回老人親屬上訴請求

88歲的獨(dú)居老人馬某生前將300萬房產(chǎn)等贈送給家附近的水果攤主。老人去世后,水果攤主劉某與老人親屬就《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》的效力問題產(chǎn)生爭議,繼而引發(fā)訴訟。5月17日,上海二中院對該案作出二審判決。

老人簽訂《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》將房產(chǎn)贈予水果攤主

馬某與妻子生前育有一子。2011年、2017年,馬某的妻子、未婚未育的獨(dú)子相繼去世,馬某獨(dú)自一人居住在案涉房屋內(nèi)。家附近的水果攤主劉某對他頗為照顧。

2017年,在兒子去世后不久,馬某與劉某簽訂《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》,約定馬某在離世后將房產(chǎn)、存款等財產(chǎn)贈與劉某,由劉某負(fù)責(zé)馬某的吃、穿、住、行、醫(yī)療、養(yǎng)老等扶養(yǎng)義務(wù)。《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》簽署后,劉某及其妻女搬至案涉房屋與馬某共同生活。

2019年3月,馬某與劉某就《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》到上海某區(qū)公證處辦理公證。

2021年12月31日,馬某去世。此后,劉某向法院提起訴訟,要求馬某名下案涉房屋和房屋內(nèi)財產(chǎn)、銀行存款及孳息均歸其所有。

馬某的姐妹、外甥等親屬作為被告,對《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》提出疑問,認(rèn)為馬某在2017年之前就出現(xiàn)精神障礙,行為能力受限;2017年住院期間被診斷為老年癡呆等。因此,主張馬某在簽署《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》時不具備完全民事行為能力,協(xié)議當(dāng)屬無效。

一審無證據(jù)證明簽協(xié)議時馬某行為能力受限

一審法院認(rèn)為,無證據(jù)證明馬某在簽訂《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》期間已經(jīng)處于限制民事行為能力或無民事行為能力,也無證據(jù)證明《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》并非馬某真實(shí)意思表示,故該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示,依法具有法律約束力。

同時,一審法院認(rèn)定劉某提供的證據(jù)可以證明其在與馬某簽署遺贈扶養(yǎng)協(xié)議后,按照約定履行了對馬某生養(yǎng)死葬的義務(wù)。故一審法院判決支持了劉某的訴訟請求。

推薦閱讀

24小時熱點(diǎn)