一審后，4名被告人均提起上訴。江西高院也認(rèn)為案件事實(shí)不清，證據(jù)不足，4被告人口供前后有明顯不一致，撤銷一審判決，發(fā)回重審。

景德鎮(zhèn)中院依舊維持原判。直至2006年5月31日，江西高院終審認(rèn)為，原判對(duì)4人的罪行定罪準(zhǔn)確、審判程序合法，但“鑒于本案具體情況”，改判4人為死緩。但“具體情況”為何，判決書并未明示。

2013年6月，逃亡11年的汪深兵在南昌被抓獲。

被否決的“反證”

多名參與過本案的律師認(rèn)為，本案疑點(diǎn)頗多，其中最明顯的就是4人都沒有作案時(shí)間。

比如說黃志強(qiáng)，律師稱案發(fā)時(shí)他其實(shí)是在家睡覺。方春平則在家看電視。汪深兵的家人清楚記得，汪十七八歲時(shí)就外出打工，“5.24案”發(fā)生時(shí)，他正在福建晉江拉黃包車。在他們看來，汪和其他被告人也不是很熟。

據(jù)見過汪的律師稱，汪深兵還是從家人口中得知警方在抓他，但對(duì)案情一無所知。

擁有不在場(chǎng)證據(jù)的也不止汪深兵一人。據(jù)其他幾名被告人的家屬回憶，程立和當(dāng)時(shí)也在福建打工，這一點(diǎn)可由其堂叔和朋友作證。

程發(fā)根則在景德鎮(zhèn)打工，案發(fā)那天還去買了摩托車，當(dāng)時(shí)留下了定金便條。第二天，他嫌摩托車聲音不好聽，沒買成，隨后去了景德鎮(zhèn)曙光路的銀行取錢。這些，其律師也取了證。但程父稱，辦案人員后來認(rèn)為，兩地間開車只需一個(gè)小時(shí)，依然有作案時(shí)間。

不在場(chǎng)證明并不是“反證”的全部。

據(jù)澎湃新聞了解，按照尸檢報(bào)告，被害人蔣某的創(chuàng)口都較規(guī)則地排布在頭部右側(cè)，且有7處鈍器傷。這和黃志強(qiáng)四人所供述的亂刀砍死有很大出入。

案卷材料顯示作案時(shí)沒有戴手套，但現(xiàn)場(chǎng)收集到3個(gè)兔牌煙盒和27個(gè)煙頭，此外還有毛巾、紅色上衣、高跟鞋、摩托車等物，但警方均未提取指紋。

當(dāng)時(shí)的辯護(hù)律師還稱，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定黃志強(qiáng)等5人對(duì)郝某分尸，但除狗叼出的一段手前臂外，至今未能找到關(guān)鍵的人體部位，被告人指認(rèn)的分尸、拋尸地點(diǎn)也均無發(fā)現(xiàn)。

2002年8月，在案件宣告告破兩個(gè)月后，樂平公安部門在一份《說明》中也承認(rèn)本案“未提取到有價(jià)值的物證”。

更難解釋的是，如果根據(jù)判決書，案發(fā)次日警方勘察命案現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，4名被告人竟在距現(xiàn)場(chǎng)不到400米的樹林里分尸滅跡。

“從不恐慌”的12年逃亡路

2014年6月19日，被取保候?qū)彽牡耐羯畋K于踏進(jìn)了12年未歸的家門。上一次離家已是12年前，他躲過了十幾名便衣警察的圍堵，倉惶而逃。

親屬和鄰居們都在院子里等著他，他姐姐還特別準(zhǔn)備好了紅色的上衣鞋子，換上新衣的汪深兵滿眼通紅。父親忙著給院子里的男人們散著煙，臉上掛著的仍是兒子歸來后的喜悅。

在接受澎湃新聞采訪時(shí)，汪深兵說，逃脫在外這么多年，他雖時(shí)常感到壓力，但從不恐慌。“沒做過的事，怎么會(huì)恐慌？”他說，自己是想等著案子平反后再回來，不料還是被抓。其間，他最擔(dān)心的是日漸老去的父母和漸漸長(zhǎng)大的女兒。

這么多年來，陪伴汪深兵的還有那一樁樁被平反的案件新聞。“我經(jīng)常會(huì)上一些法治網(wǎng)站，看一些案子的報(bào)道，如浙江叔侄冤案、湖南唐慧案，這些都是轟動(dòng)性的新聞。”他說，這么做也是為了了解更多的法律知識(shí)，才能知道怎樣保護(hù)自己。

雖然現(xiàn)在回了家，但汪深兵知道，這種自由只是暫時(shí)的。“以前村里人可能會(huì)帶著有色眼鏡看我，現(xiàn)在也只是取保候?qū)彛挥械劝缸诱嬲_平反，我才會(huì)感覺尊嚴(yán)找回來了。”他認(rèn)為，這些“需要的只是時(shí)間”。