重案組37號（微信ID：zhonganzu37）致電連云港市連云分局了解到，因“與他人結(jié)伙作案”，連云警方于近日，對王茹延長刑事拘留期限至30日。

▲咬人狗身上的狗牌。 受訪者供圖

焦點

為何沒追究狗主人的責任？

因為打死一條咬人的狗，王茹面臨著30天的刑事拘留，有被檢方批捕的可能。對此，部分網(wǎng)友質(zhì)疑，陳妮家的狗咬人在先，警方處理有失偏頗。

上海律師丁金坤認為，狗咬人，狗主人也應該承擔連帶責任。“輕則承擔侵權(quán)責任，賠償損失，如果致人重傷或者死亡，則需承擔刑事責任?！?/p>

南京一名民警告訴重案組37號（微信ID：zhonganzu37），由于當晚雙方已同意“自行協(xié)商解決”，因此警方可以不再追究養(yǎng)狗者責任，而以民事糾紛處理。

刑拘是否因狗的價值高？

在北京澤永律師事務所律師王永杰看來，如果事發(fā)當晚，王茹在狗咬人時出手自衛(wèi)，即便將狗打傷甚至失手致死，仍可視為“緊急避險”，法律上無需承擔責任。而事情過后的殺傷，屬于“絕時殺傷”，已非緊急情況，仍然要承擔故意殺傷的法律責任。

《刑法》第二百七十五條規(guī)定，“故意毀壞公私財物，數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金”。

而依據(jù)《最高檢、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定》，“故意毀壞公私財物”，造成公私財物損失五千元以上的，應予立案追訴。

能否認定“故意毀壞財物”？

王永杰律師告訴重案組37號（微信ID：zhonganzu37），在本案中，盡管由于王茹的原因，造成了陳妮的財物損失，但主觀上，警方尚無法認定其涉嫌“故意毀壞公私財物罪”。

“從主觀上來看，無法確定其出手就是為了將狗打死，因此主觀故意這部分的認定上存疑?！蓖跤澜鼙硎?，目前警方尚無證據(jù)表明，王茹對這條狗的價值有清晰認識?！鞍压反蛩?，肯定要承擔民事賠償責任，但是不一定構(gòu)成犯罪。”

延長刑拘期限至30日意味什么？

《中華人民共和國刑事訴訟法》第八十九條規(guī)定，公安機關“對于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，提請審查批準的時間可以延長至三十日”。而人民檢察院應當自接到公安機關提請批準逮捕書后的七日以內(nèi)，作出批準逮捕或者不批準逮捕的決定。

王永杰律師表示，通常來說，針對社會危害性嚴重、案值巨大以及案情復雜的案例，公安機關會提請延長刑拘事件。而就該案來說，由于案值并不算大，社會影響也遠未到惡劣的地步，因此屬于“案情復雜”的類型。將刑事拘留事件延長至30日后，連云港警方將有更多時間對案子進行調(diào)查。

王永杰建議，在這段時間內(nèi)，王茹的辯護律師可向檢方提出立案監(jiān)督，在王茹羈押期間，也可以提出羈押必要性審查。

鏈接

遛狗不拴繩嚇倒老人 狗主人被判賠14萬

今年8月，成都龍泉驛法院判決了一起寵物致受傷的案件。案件起因為市民雷女士遛狗時未拴狗鏈，導致66歲的市民謝婆婆受驚，并最終摔倒入院。

法院判決認為，主人對這只寵物狗沒有按規(guī)定使用犬繩牽領，作為飼養(yǎng)人，雷女士應承擔侵權(quán)責任。為此，法院認定雷女士承擔全責，賠償謝婆婆8.58萬元。加上已經(jīng)支付的5萬多元治療費，雷女士為此要賠償14萬元左右。

重案組37號（微信ID：zhonganzu37）了解到，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第79條規(guī)定，“違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或管理人應承擔侵權(quán)責任”。

新京報記者王煜 編輯林野 張?zhí)?校對付春愔