原標(biāo)題：假冒律師偽造開庭傳票 三人詐騙錢財被判刑

中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京10月1日訊 欲介紹案件撈取好處未果，竟然想到假冒律師偽造傳票欺騙當(dāng)事人錢財。然而，偽造的傳票終究進(jìn)不了真正的法庭，他們的行為讓自己站上了法院的被告席。日前，這起詐騙案在上海徐匯法院第一法庭公開開庭進(jìn)行了審理，三名被告人分別獲刑。

去年7月27日上午10時許，在上海高院的安檢樓里，一名當(dāng)事人手持的傳票引起了工作人員的注意。原來，其持有的開庭傳票上所蓋的上海高院院印不僅比正常的小，顏色還異常鮮艷。經(jīng)過詢問，徐某堅稱傳票為其律師所給，并詳細(xì)報出了律師的姓名、所在律所以及聯(lián)系方式。不僅如此，徐某還打開手機給工作人員展示所收到的開庭信息。然而，該信息的來源竟然是一個“131”開頭的手機號碼，并非上海法院系統(tǒng)12368短信平臺的格式。所謂律師的電話也無法撥通。

為慎重起見，工作人員馬上聯(lián)系傳票所標(biāo)明的庭室進(jìn)行核查，并向傳票所列明的法官進(jìn)行核實，經(jīng)過仔細(xì)調(diào)查，最終確認(rèn)該傳票為偽造。

徐某聽到這些傻眼了，不僅自己想通過訴訟爭取權(quán)益的事情沒有了著落，又白白被騙了幾萬元的“律師費”。由于該事件涉嫌刑事犯罪，在法院工作人員的陪同下，徐某馬上到派出所報案。

徐某之所以會被騙，還要從2015年6月說起。

當(dāng)時，徐某與他人的一起合同糾紛案件一審、二審均敗訴。徐某的朋友陳某在交談中聽到后，即向徐某表示該案可以向其認(rèn)識的黃律師咨詢是否存在轉(zhuǎn)機，意欲從中牟利。陳某向徐某索要了相關(guān)判決書的文號提供給黃律師進(jìn)行咨詢。約一小時后黃律師反饋稱該案中的一份合同日期有問題，可以做做文章，并告知徐某可以通過提起再審訴訟“扳”回來。

徐某得知該反饋意見后要求約黃律師面談。然而至同月中旬，陳某丈夫尤某在得知陳某先后二次均未能約出黃律師與徐某面談的情況下，兩人商議由尤某推薦安排劉某冒充黃律師與徐某見面。期間，陳某夫婦還指導(dǎo)劉某具體如何應(yīng)對。

在陳某的安排下，劉某冒充黃律師多次與徐某面談，并先后以“鑒定費”“交通費”“疏通送禮”“律師費”等名義騙取徐某共計價值人民幣6.66萬元的現(xiàn)金和購物卡，言明其中1萬元購物卡為送給高院法官“通路子”的費用。為取得徐某的信任，陳某還先后偽造兩份上海市高級人民法院傳票交給徐某予以隱瞞事實真相。直到當(dāng)日徐某持上述傳票開庭，整個事情才東窗事發(fā)。

2015年11月，徐某找到陳某后討要回全部錢款。在案件調(diào)查中，上海市公安局物證鑒定中心對徐某手持的“傳票”進(jìn)行了鑒定，鑒定意見認(rèn)為，該份“傳票”上的“上海市高級人民法院”的印章為彩色打印機打印形成。

在這份偽造的傳票上，案號、案由、開庭地址、傳喚事由等一應(yīng)俱全，甚至明確地標(biāo)注了在上海高院工作的法官及書記員姓名。

法院認(rèn)為，被告人陳某、尤某、劉某結(jié)伙以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，隱瞞真相，騙取他人共計價值人民幣6.66萬元的財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。經(jīng)查，陳某在本案中起主要作用，應(yīng)認(rèn)定為主犯，其曾因犯詐騙罪被判處有期徒刑刑罰，屬累犯。尤某、劉某在共同犯罪中起次要作用，認(rèn)定為從犯。此外，陳某在實施詐騙犯罪過程中還偽造國家機關(guān)公文，侵害了法官、律師等司法工作人員的名譽，嚴(yán)重?fù)p害司法機關(guān)權(quán)威，依法予以從重處罰。綜上，法院一審判決陳某有期徒刑四年并處罰金人民幣一萬元，尤某有期徒刑一年六個月罰金七千元，劉某有期徒刑一年緩刑一年并處五千元罰金。