3月4日，山東濱州街頭現(xiàn)一男子只穿了紅色小內(nèi)褲“裸奔”。經(jīng)詢(xún)問(wèn)得知，這是一位新郎娶媳婦回家時(shí)，被眾親友堵在了家門(mén)口鬧婚。圖/視覺(jué)中國(guó)

原標(biāo)題：大理發(fā)文整治鬧婚 網(wǎng)友質(zhì)疑管得寬

新京報(bào)訊 今年9月，云南某景區(qū)發(fā)生一起裸體鬧婚事件，兩名男子赤身裸體被親友團(tuán)綁在樹(shù)上砸雞蛋、潑墨水，引發(fā)網(wǎng)友熱議。近日，針對(duì)不文明鬧婚行為，云南大理州文明辦發(fā)文整治并列詳細(xì)禁止清單，包括裸露身體、著猥褻性奇裝異服、扔雞蛋等。

據(jù)了解，這不是大理首次發(fā)文整治不文明鬧婚。有網(wǎng)友質(zhì)疑，政府發(fā)文管民俗是否管太寬？前日，大理市文明辦對(duì)新京報(bào)記者回應(yīng)稱(chēng)，除違反相關(guān)法律的行為，還未曾對(duì)不文明鬧婚行為進(jìn)行過(guò)處罰。

大理發(fā)文禁不文明鬧婚行為

這份由云南大理州文明辦發(fā)布的《大理州進(jìn)一步整治不文明鬧婚行為的通知》要求，禁止在縣市城區(qū)道路和公共場(chǎng)所鬧婚；禁止出現(xiàn)庸俗下流的歌舞表演、搞笑鬧劇以及裸露身體、著猥褻性奇裝異服、扔雞蛋、亂扔雜物、踐踏草地、污染水源等行為。

對(duì)于經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)工作人員勸阻仍堅(jiān)持不文明鬧婚，最后產(chǎn)生惡劣影響的責(zé)任人，《通知》稱(chēng)將由公安、交警、城管等執(zhí)法部門(mén)嚴(yán)格按照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》等相關(guān)規(guī)定，視其情節(jié)追究相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任。

網(wǎng)友質(zhì)疑政府有“越界”嫌疑

引發(fā)網(wǎng)友對(duì)“公私邊界”討論的，不只有大理政府發(fā)布的這個(gè)文件。

今年9月，湖北宜昌市衛(wèi)計(jì)委掛出《關(guān)于實(shí)施“全面兩孩”政策致市直機(jī)關(guān)事業(yè)單位全體共產(chǎn)黨員共青團(tuán)員的公開(kāi)信》，呼吁市直機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的黨員和團(tuán)員特別是各級(jí)干部，透徹了解全面兩孩政策的重大意義，“用實(shí)際行動(dòng)帶頭響應(yīng)黨號(hào)召”，也曾引起爭(zhēng)議。

對(duì)于大理州政府的“發(fā)文”，有網(wǎng)友表示贊同，認(rèn)為大理是對(duì)變異的風(fēng)俗進(jìn)行制約，是在盡政府責(zé)任，有利于提升婚禮文明程度。但也有網(wǎng)友認(rèn)為，雖然有些鬧婚行為十分過(guò)火，但是否需要政府發(fā)文來(lái)“整治”仍然有待商榷，當(dāng)?shù)卣伺e有越界的嫌疑。

政府干涉民俗是否“管得太寬”？

專(zhuān)家：如鬧婚行為觸犯法律可通過(guò)法律程序追責(zé)，無(wú)需另行發(fā)文

類(lèi)似于云南大理男子裸體鬧婚等事件并不鮮見(jiàn)，新郎雙手捆綁著女裝“游街”、被綁在樹(shù)上遭扔雞蛋等鬧婚現(xiàn)象，在全國(guó)各地均屢有曝光。

為何會(huì)有鬧婚的現(xiàn)象？大理市文明辦相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，鬧婚為古老的傳統(tǒng)民俗，譬如讓賓客“掐新娘”，寓意祝福、沾沾喜氣等，本意是烘托婚禮的喜慶氛圍，但是現(xiàn)在有些人沒(méi)有掌握好度，最后發(fā)展成不文明的鬧婚行為。

政府發(fā)文約束不文明鬧婚行為，是不是“管得太寬”？

北京市康達(dá)律師事務(wù)所韓驍認(rèn)為，鬧婚確實(shí)屬于個(gè)人權(quán)利的范圍內(nèi)，每對(duì)新人對(duì)于是否鬧婚均有自主決定的權(quán)利，“但是，個(gè)人權(quán)利并非沒(méi)有界限”。

韓驍表示，當(dāng)鬧婚這種私人行為超越自由的界限，侵犯了公共利益，違背公序良俗時(shí)，相關(guān)法律法規(guī)便有出手加以干預(yù)的權(quán)利?！锻ㄖ访鞔_各部門(mén)應(yīng)依據(jù)什么法律法規(guī)追究相關(guān)行為的責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。

人民大學(xué)法學(xué)院副教授王旭則表示，政府發(fā)布類(lèi)似禁令，屬于對(duì)公民設(shè)定義務(wù)，而按照法律，規(guī)章以下的規(guī)范性文件不能為公民創(chuàng)設(shè)義務(wù)，若無(wú)相關(guān)上位法，則這種行文本身沒(méi)有法定依據(jù)。因此他認(rèn)為，不管目的與初衷多么“正當(dāng)”，政府都不應(yīng)“任性”發(fā)文。