（原標(biāo)題：“低頭族”地鐵摔傷案二審反轉(zhuǎn)）

早高峰乘地鐵，因列車信號(hào)故障緊急停車，低頭看手機(jī)的蘇女士摔倒在車廂，導(dǎo)致顱底骨折。一審法院判決北京市地鐵運(yùn)營(yíng)有限公司運(yùn)營(yíng)三分公司承擔(dān)九成責(zé)任、需賠償11萬余元后，公司提起上訴。昨天上午，北京市二中院終審認(rèn)定地鐵三分公司對(duì)于事故發(fā)生并無過錯(cuò)，但根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，仍需要承擔(dān)四成責(zé)任，蘇女士最終獲賠5.6萬余元。

乘客未握扶手摔傷地鐵被判擔(dān)責(zé)九成

2015年1月14日上午8點(diǎn)半至8點(diǎn)40分期間，蘇女士乘坐地鐵三分公司的2號(hào)線列車，行至東直門至雍和宮區(qū)間時(shí)，因列車信號(hào)故障，列車緊急制動(dòng)導(dǎo)致其摔倒。地鐵錄像顯示，蘇女士站在車廂中，低頭雙手握手機(jī)，未扶列車內(nèi)的扶手。經(jīng)醫(yī)院診斷，蘇女士為顱底骨折，構(gòu)成十級(jí)傷殘。事發(fā)后，她向地鐵三分公司索賠醫(yī)療費(fèi)和精神撫慰金等共計(jì)24萬余元。

一審認(rèn)為，蘇女士因列車緊急制動(dòng)而摔倒受傷，地鐵三分公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但蘇女士作為成年人在乘坐地鐵時(shí)未握扶手，未盡到注意義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。法院確定地鐵三分公司應(yīng)承擔(dān)百分之九十的責(zé)任。最終，一審判決蘇女士獲賠11萬余元。后地鐵公司上訴要求改判，認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

認(rèn)定地鐵無過錯(cuò)二審改判擔(dān)四成責(zé)

二審查明，根據(jù)監(jiān)控錄像顯示，蘇女士從在列車車廂中出現(xiàn)到摔傷長(zhǎng)達(dá)3分鐘內(nèi)，其站立位置上方即是垂吊的扶手，但其一直雙手拿著手機(jī)低頭在看，沒有扶扶手，且注意力高度集中，對(duì)于前方乘客下車后騰出來的座位亦未注意。

事故發(fā)生瞬間，蘇女士背面一名站立的年輕女乘客，亦未扶扶手，因倚靠其身邊的親友而未摔倒。周邊其他站立的乘客均手扶扶手。車廂內(nèi)沒有其他乘客摔倒，但較多乘客身體搖晃幅度較大。蘇女士屬于趔趄式摔倒，而非猝然倒地。

市二中院經(jīng)審理后認(rèn)為，列車在運(yùn)行中采用自動(dòng)循環(huán)播放公益廣播的方式提醒乘客“扶穩(wěn)站好”，地鐵三分公司已經(jīng)盡到了安全告知義務(wù)。且沒有其他證據(jù)證明緊急制動(dòng)行為構(gòu)成安全運(yùn)營(yíng)事故，亦不能證明相關(guān)緊急制動(dòng)行為系人為誤導(dǎo)操作所致。綜上，鑒于北京地鐵2號(hào)線系采用自動(dòng)駕駛模式運(yùn)行，地鐵三分公司對(duì)事故的發(fā)生并無過錯(cuò)。

蘇女士作為一名具有完全民事行為能力的成年人，其長(zhǎng)時(shí)間未扶扶手、對(duì)其自身安全未盡到合理注意義務(wù)，構(gòu)成重大過失。最終，市二中院適用《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！睋?jù)此，在地鐵三分公司承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)上，大幅度減輕其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，確定承擔(dān)40%的責(zé)任，改判賠償蘇女士醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金和精神損害撫慰金等共計(jì)5.6萬余元。

法官說法高峰期注意自我保護(hù)

市二中院通報(bào)，2011年至2016年，該院共審理地鐵乘客人身損害糾紛案件22起，均為二審案件；該院管轄的基層法院審理的此類一審案件有63件。從發(fā)生時(shí)點(diǎn)看，早晚客流高峰期事故多發(fā)。

法官表示，相當(dāng)一部分乘客缺乏規(guī)則意識(shí)和安全風(fēng)險(xiǎn)觀念，對(duì)潛在的風(fēng)險(xiǎn)視而不見，對(duì)于乘坐地鐵的各種安全要求選擇性無視。尤其早晚高峰期，人群擁擠，前后推搡；擠進(jìn)車廂后則專注于手機(jī)、iPad等電子化閱讀工具，對(duì)周圍環(huán)境不管不顧，完全忽視了基本的注意和自我保護(hù)。

法官說，地鐵車廂內(nèi)人人低頭看手機(jī)成為北京地鐵內(nèi)一道“風(fēng)景線”。但地鐵在乘客輸送的各個(gè)環(huán)節(jié)中，不可避免地會(huì)伴隨著乘客人身損害的風(fēng)險(xiǎn)。廣大乘客應(yīng)學(xué)會(huì)自我保護(hù)，養(yǎng)成良好出行習(xí)慣。同時(shí)，建議地鐵運(yùn)營(yíng)方從抓好管理環(huán)節(jié)、提高運(yùn)營(yíng)技術(shù)的角度出發(fā)，最大程度地保障乘客的生命和財(cái)產(chǎn)利益。

相關(guān)知識(shí)：

地鐵運(yùn)營(yíng)方責(zé)任侵權(quán)類

如乘客乘坐地鐵扶梯時(shí)摔傷、進(jìn)出車廂時(shí)被車廂門擠傷等。

第三方責(zé)任損害類

指在地鐵內(nèi)爭(zhēng)吵、斗毆等過激行為導(dǎo)致被侵權(quán)人受傷。地鐵運(yùn)營(yíng)方承擔(dān)的主要是安全保障義務(wù)中的補(bǔ)充賠償責(zé)任，甚至不需擔(dān)責(zé)。

地鐵運(yùn)營(yíng)方與第三方共同責(zé)任損害類

通常發(fā)生在上下班高峰期間客流大、乘車空間擁擠時(shí)，被侵權(quán)人多站在屏蔽門或通道、樓梯附近，因候車或車廂擁擠所致。侵權(quán)人和地鐵運(yùn)營(yíng)方承擔(dān)共同責(zé)任。

被侵權(quán)方責(zé)任損害類

如乘客故意違反安全規(guī)章造成損害的情形，地鐵運(yùn)營(yíng)方不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

相關(guān)報(bào)道:

• “低頭族”摔傷索賠地鐵公司 被告不服提起上訴

• "脫機(jī)自習(xí)室"禁帶手機(jī) 學(xué)生堅(jiān)持530分鐘奪冠

• 家人低頭看手機(jī) 2歲女童被車碾過身亡(圖)