寬容比憤怒可貴，理性也比喧嘩更有力量。羅爾事件對中國慈善事業(yè)的影響可以繼續(xù)討論，但請停止惡意的想象和無意義的道德批判。
沒有等來平安夜和圣誕禮物，笑笑走了。原本以為一切就此歸于平靜，但現(xiàn)在看來，羅爾事件仍未到畫上句號的時候。笑笑走后，羅爾夫婦向外界表達(dá)了希望捐獻(xiàn)女兒遺體和器官的意愿。因為白血病屬于器官移植、角膜移植的禁忌癥，所以最后商議的結(jié)果是，將笑笑的遺體捐獻(xiàn)給深圳大學(xué)醫(yī)學(xué)院作為“無語體師”，用作醫(yī)學(xué)病理研究和臨床教學(xué)。
這一舉動，再次引發(fā)輿論熱議。有人表示贊賞，有人不屑一顧，也有人直言不諱，這是羅爾為其此前的營銷行為洗白。各種情緒撲面而來，大有制造新一輪輿論熱點的架勢。
父母有沒有權(quán)利捐贈未成年子女的器官和遺體？這個議題本身是有爭議的。《人體器官移植條例》第九條明文規(guī)定：任何組織或者個人不得摘取未滿18周歲公民的活體器官用于移植。此處只提到了器官移植，并未涉及遺體捐贈。從法理精神上分析，未成年人的器官移植和遺體捐贈顯然有別于成年人，因為像笑笑這樣的未成年人，尚不具備對這一問題的認(rèn)知能力。所以，我更傾向于父母無權(quán)捐贈未成年子女的遺體。
但在實踐層面，父母捐贈未成年子女的遺體乃至器官移植的案例，并不少見，甚至往往被傳為佳話。理由是，身體發(fā)膚受之父母，子女死后，父母作為其監(jiān)護人，對其遺體擁有所有權(quán)。再者說，捐贈遺體和器官移植是作為醫(yī)學(xué)研究或幫助他人之用，是有益社會的行為。因此，很多人是贊成的。
孰是孰非，暫無定論，但有一點可以肯定，即便達(dá)不成共識，也大可不必因此否定羅爾捐贈笑笑遺體的行為。所謂“為此前的營銷行為洗白”，更是一種十分狹隘甚至不乏惡意的誅心之論。輿論場上有一些人有一些不好的習(xí)慣，凡是自己認(rèn)為不對的事情，不做事實判斷，先做價值判斷，不講證據(jù)和結(jié)果，上來就問動機何在。且不說羅爾有沒有必要為自己洗白，就算是洗白，又有多大意義？揣測一個父親拿孩子的遺體為自己洗白，未免是對人性過于陰暗的想象。
不能否認(rèn)，羅爾此前的“發(fā)文救女”行為，有不少爭議，比如隱瞞家庭財產(chǎn)狀況，但這和笑笑走后，羅爾決定捐贈女兒遺體的行為是兩回事。我們可以質(zhì)疑羅爾此前的募款動機和不誠實，卻無需否定他捐獻(xiàn)女兒遺體的行為。羅爾在笑笑生前身后的行為，并不構(gòu)成因果關(guān)系，不必將自己對前一件事的不滿，宣泄到后一件事上，更不能因為一個人有道德瑕疵，而全盤否定其一切行為。如果不是羅爾，而是另一個不知名的父親，做出這樣的決定，還會有人質(zhì)疑嗎？
寬容比憤怒可貴，理性也比喧嘩更有力量。羅爾事件對中國慈善事業(yè)的影響可以繼續(xù)討論，但請停止惡意的想象和無意義的道德批判。
最后，愿笑笑安息。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
