原標(biāo)題：逃避執(zhí)行出“無(wú)工資證明”

榆林市電信公司：涉事職工工資發(fā)放正常

華商報(bào)榆林訊（記者祁銘）一紙“無(wú)工資證明”讓綏德人侯某勝訴兩年仍奔波在討債路上，他不知道外借的6萬(wàn)元何時(shí)才能要回。

勝訴方：

判決生效兩年仍沒拿到錢

侯某是綏德縣人，今年50歲，系下崗工人。2014年6月，侯某給劉某借款6萬(wàn)元，約定當(dāng)年7月10日前償還，但到期后劉某并未歸還。”侯某說(shuō)，無(wú)奈之下，他將劉某告上法院，要求還款，法院的判決很順利，當(dāng)年8月14日他就拿到了勝訴的判決書。案件到了執(zhí)行階段，遲遲沒有進(jìn)展，他多次過(guò)問(wèn)案件情況，法院給他復(fù)印了一紙中國(guó)電信神木分公司蓋有公章的證明書，證明稱劉某系該單位職工，在單位無(wú)考勤記錄，不予核發(fā)工資績(jī)效，開具證明的時(shí)間為2014年11月10日。

“法院說(shuō)我這案子不好執(zhí)行，被執(zhí)行人沒有工資，名下的一套房產(chǎn)也賣了。”侯某隨后去榆林市電信公司和神木分公司多次打聽，發(fā)現(xiàn)劉某仍正常上班，工資也正常領(lǐng)取。他認(rèn)為，不管這個(gè)證明從何而來(lái)，都是虛假的，目的就是逃避法院執(zhí)行。

榆林市電信公司：

法院證明并非電信系統(tǒng)出具

2016年12月29日上午，華商報(bào)記者來(lái)到榆林市電信公司，紀(jì)委副書記、監(jiān)察室主任張遠(yuǎn)斌表示，侯某的事情他了解過(guò)，法院的證明并非電信系統(tǒng)出具，劉某確系在職員工，工資照常發(fā)放，希望法院查明情況，給侯某一個(gè)交代。

神木縣法院執(zhí)行局法官王軍稱，劉某無(wú)工資證明從何而來(lái)，他并不知情。昨日，華商報(bào)記者多次撥打劉某電話，均被呼轉(zhuǎn)至秘書臺(tái)。

法律界人士認(rèn)為，《民事訴訟法》第一百零二條規(guī)定，單位偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙法院審理案件的，法院可以對(duì)其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。