天津51歲的趙春華擺設(shè)射擊攤位營生,去年12月27日,河北區(qū)法院一審以非法持有槍支罪,判處其有期徒刑三年六個月,引起廣泛熱議。
四川男孩劉大蔚因網(wǎng)購24支仿真槍,在2015年被判無期徒刑,2016年10月18日,福建高院宣布,對此案件再審。
兩案均涉及玩具與槍支的界限,二者的邊界到底在哪兒?爭議不斷。
對于爭議,《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》的主要起草人季峻向“北京時間”(微信號:btime007)表示,“(有些人)出發(fā)點和觀念不對,玩具和槍都搞不懂,信口開河”。
趙春華的代理律師徐昕告訴“北京時間”(微信號:btime007),《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》對于趙春華一案并不適用。他表示,1.8J/cm2的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)沒有致人傷亡的可能性,由此標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定趙春華持有的槍狀物是槍支是“錯誤和荒謬的”。
因“玩具槍”被判刑?
2016年12月27日,家住天津河北區(qū)的女士趙春華因非法持有槍支罪,被判處有期徒刑三年六個月。

曾和趙春華一起擺攤的其他射擊攤
2016年8月至10月12日,趙春華在河北區(qū)李公祠大街親水平臺附近,擺設(shè)射擊攤位謀生。10月12日晚,趙春華被抓。
判決書稱,警方在巡查過程中將趙春華抓獲歸案,當(dāng)場查獲槍狀物9支及相關(guān)槍支配件、塑料彈,經(jīng)天津市公安局物證鑒定中心鑒定,涉案9支槍狀物中的6支為能正常發(fā)射以壓縮氣體為動力的槍支。
趙春華的女兒王艷玲在接受新京報采訪時表示,“我們就覺得這是一個玩具槍,被鑒定為槍支,想都不敢想。就是1.8J/cm2,是這個標(biāo)準(zhǔn),我母親那個所謂的槍,鑒定出來的數(shù)值都是二點幾,二點零幾”。
2015年,四川男孩劉大蔚因網(wǎng)購24支仿真槍被泉州市中級法院以走私武器罪,判處無期徒刑。
劉大蔚從三歲開始玩仿真槍,2014年7月,他通過網(wǎng)絡(luò),花費3萬余元從臺灣賣家處購買24支“槍形玩具”。7月底,劉大蔚購買的“槍形玩具”被福建省石獅海關(guān)在泉州清濛開發(fā)區(qū)查獲。劉大蔚因涉嫌走私武器罪被拘留。
經(jīng)泉州市公安局鑒定,24支“槍形玩具”中有20支具有致傷力,被認(rèn)定為槍支。
在未收到仿真槍的情況下,就被判處無期徒刑,劉大蔚及其家人提起申訴,要求重審。2016年10月18日,福建高級人民法院發(fā)布消息稱,該案件決定再審。
無論是趙春華,還是劉大蔚,二者均認(rèn)為其持有或購買的“槍狀物”為“玩具槍”。
玩具與槍支的界限在哪?
“北京時間”(微信號:btime007)為了更好的區(qū)別玩具、仿真槍與槍支,查閱了相關(guān)的文件與規(guī)范。
《國家玩具安全技術(shù)規(guī)范》規(guī)定,“蓄能彈射玩具,按彈射物動能測試時,彈射物動能不超過0.08J,則彈射物應(yīng)有用彈性材料制成的保護(hù)端部,以保證單位接觸面積的動能不超過0.16J/cm2”。
目前,我國對仿真槍入刑的參考標(biāo)準(zhǔn)主要有三個:《仿真槍認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》(2008)、《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》(2008)、《公安機關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》(2010)。
根據(jù)《仿真槍認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》,只要槍狀物“所發(fā)射金屬彈丸或其他物質(zhì)的槍口比動能小于1.8J/cm2,大于0.16J/cm2”,則被認(rèn)定為槍支。
我國《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》規(guī)定,“未造成人員傷亡的非制式槍支致傷力判據(jù)為槍口比動能大于等于1.8J/cm2”,即被認(rèn)為具有致傷力,認(rèn)定為槍支。
對于槍狀物的鑒定,根據(jù)《公安機關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》執(zhí)行,其中“對不能發(fā)射只是彈藥的非制式槍支,按照《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》(GA/T 718-2007)的規(guī)定,當(dāng)所發(fā)射彈丸的槍口比動能大于等于1.8J/cm2時,一律認(rèn)定為槍支”。