原標(biāo)題：抱怨飲料“吃了要死人”被抓

男子抱怨視頻被傳上網(wǎng) 涉事企業(yè)向警方報(bào)案 檢察院已批捕

丈夫劉春林因?yàn)楸г癸嬃侠锏墓ＷР粩?，“吃了要死人”的視頻被傳上網(wǎng)，就被逮捕了，何榮霞至今沒(méi)想通。

何榮霞表示，2016年10月8日晚，作為江蘇淮安某駕校教練的劉春林，和準(zhǔn)備參加駕考的學(xué)員鄧某川和李某入住一招待所。發(fā)覺(jué)肚子餓了后，劉買(mǎi)了“喜多多椰果王果粒飲料”，但吃的時(shí)候發(fā)現(xiàn)果粒嚼不動(dòng)，遂將果粒中的水分?jǐn)Q干，兩手拉拽果粒不斷，抱怨該飲料會(huì)“吃死人”。

這個(gè)過(guò)程被一位學(xué)員錄下視頻，并放到駕校內(nèi)部群里傳開(kāi)。2016年10月31日，劉春林被江蘇省盱眙縣公安局抓獲，并移交給福建晉江警方；鄧某川、李某于2016年11月19日到盱眙縣公安局馬壩派出所投案。2016年12月8日，三人被福建晉江市人民檢察院以涉嫌“損害商品聲譽(yù)罪”批捕。

今年1月13日，涉事企業(yè)福建省泉州喜多多食品有限公司一位工作人員表示，抓捕劉春林等三人確系公司向晉江市公安局報(bào)案，此外不愿多談。晉江市公安局辦案民警林文偉稱，按正常程序，劉某等可能面臨判刑，對(duì)于律師和家屬的質(zhì)疑，他稱“那是他們的自由”。

>>聲音

消費(fèi)者有權(quán)差評(píng)

是否故意捏造事實(shí)是關(guān)鍵

昨日，中國(guó)政法大學(xué)刑法研究所教授阮齊林接受華商報(bào)記者采訪時(shí)表示，損害商品聲譽(yù)罪是一種輕微犯罪，和民事侵權(quán)只是程度上的差異。損害商品聲譽(yù)罪的基本點(diǎn)是捏造并散布虛偽事實(shí)，“捏造”和“散布”二者缺一不可。

“如果消費(fèi)者確實(shí)喝了該飲料后感到身體不適，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量發(fā)發(fā)牢騷，即使言語(yǔ)有夸大成分，也不應(yīng)被認(rèn)為是刑事犯罪；如果確實(shí)對(duì)商家名譽(yù)帶來(lái)?yè)p害，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，可以通過(guò)民事賠償來(lái)解決。如果只是私下發(fā)牢騷，沒(méi)有傳播出去，不構(gòu)成民事侵權(quán)?！?/p>

阮齊林說(shuō)，如果行為人無(wú)中生有、憑空虛構(gòu)事實(shí)，并將其捏造的虛假事實(shí)以各種形式在社會(huì)公眾中宣傳、擴(kuò)散，對(duì)商家的商品聲譽(yù)造成損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，如影響嚴(yán)重，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

中消協(xié)律師團(tuán)成員、北京蘭鵬律師事務(wù)所律師楊乃超向華商報(bào)記者表示，消費(fèi)者有表達(dá)自身感受的權(quán)利，如果商品不合格，消費(fèi)者也有提出批評(píng)的建議權(quán)?！叭绻唐反_有問(wèn)題，消費(fèi)者提出批評(píng)，哪怕這種批評(píng)對(duì)企業(yè)帶來(lái)負(fù)面影響，造成嚴(yán)重?fù)p失，消費(fèi)者也不應(yīng)因此獲罪。關(guān)鍵是是否故意捏造事實(shí)?！?華商報(bào)記者劉苗

>>相關(guān)案例

發(fā)牢騷打差評(píng)會(huì)惹官司？

日常生活中，消費(fèi)者難免會(huì)買(mǎi)到一些并不稱心的商品，對(duì)商品質(zhì)量發(fā)發(fā)牢騷，或者給商家打個(gè)差評(píng)就會(huì)惹官司上身嗎？負(fù)面評(píng)價(jià)和損害商品聲譽(yù)該咋界定？

昨日，華商報(bào)記者采訪中國(guó)政法大學(xué)刑法研究所教授阮齊林和中消協(xié)律師團(tuán)成員、北京蘭鵬律師事務(wù)所律師楊乃超。

案例1 網(wǎng)購(gòu)給“差評(píng)”被告上法庭

據(jù)《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》報(bào)道，2015年1月，吳女士在淘寶商鋪購(gòu)買(mǎi)了6件茶類商品。經(jīng)品嘗，吳女士對(duì)購(gòu)買(mǎi)的6件商品并不滿意。收貨半個(gè)月后，她在網(wǎng)上填寫(xiě)了商品評(píng)價(jià)“與超市買(mǎi)的完全不一樣的味道，假貨！”同時(shí)給予“差評(píng)”。

店主李先生多次與吳女士溝通，希望她修改或刪除評(píng)價(jià)內(nèi)容，吳女士不予回應(yīng)。李先生認(rèn)為，吳女士的評(píng)價(jià)導(dǎo)致店鋪營(yíng)業(yè)額下降，起訴到武漢市硚口區(qū)人民法院，要求吳女士道歉并消除影響，同時(shí)賠償自己經(jīng)濟(jì)損失4000元。