原標(biāo)題：公開佟麗婭朋友圈經(jīng)過她同意了么？
當(dāng)佟麗婭終于發(fā)聲的時候，很少有人注意到，她是通過微信朋友圈這樣一個私人社交空間，而非借微博或是經(jīng)紀(jì)公司等公開渠道。也許幾天的沉默，已經(jīng)暗示了佟麗婭不想將家事攤在臺面上供眾人觀瞻，在這個時候發(fā)朋友圈聲明，是想在公開表態(tài)和私人情感表達中，尋求一個折中。
文/青澤
佟麗婭不想將家事攤在臺面上供人觀瞻
陳思誠被爆出軌以后，人們一直揣測著佟麗婭會如何表態(tài)，是憤而離婚還是委曲求全，圍繞著“出軌”這個話題，網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)熱鬧了好幾天。在沉默了一周之后，佟麗婭的一條“重新開始！丫丫加油！”的朋友圈被截圖爆出，一起流出的還有據(jù)稱是佟麗婭和友人的微信聊天記錄，“佟麗婭疑似離婚”的猜測又傳得沸沸揚揚。但幾個小時后陳思誠也發(fā)朋友圈、并把頭像換成和佟麗婭的童年照片，表示不會離婚。
對于吃瓜群眾而言，從陳思誠出軌新聞一出，就在等待著佟麗婭的表態(tài)。但當(dāng)佟麗婭終于發(fā)聲的時候，很少會有人注意到，她是通過微信朋友圈這樣一個私人的社交空間，而非借微博或是經(jīng)紀(jì)公司等公開渠道。也許幾天的沉默，已經(jīng)暗示了佟麗婭不想將家事在臺面上攤開供眾人觀瞻。在這個時候發(fā)朋友圈聲明，是想在公開表態(tài)和私人情感表達中，尋求一個折中。無論佟麗婭說了什么，嚴(yán)格來說都只是講給她朋友圈中的好友聽，而不是與她素不相識的大眾。
朋友圈是私人的言論空間，如果要將私人的朋友圈內(nèi)容公開發(fā)布，理應(yīng)是要事先獲得當(dāng)事人授權(quán)的。即使佟麗婭是處于風(fēng)口浪尖的公眾人物，她也應(yīng)該有那么一個小小的空間只說話給她想傾訴的人聽。既然離婚與否只是佟麗婭的家庭私事，而無關(guān)社會公共利益、或是涉及法律底線的嚴(yán)肅議題，就理應(yīng)在沒得到當(dāng)事人允準(zhǔn)的情況下，讓它發(fā)于朋友圈也止于朋友圈。
朋友圈的私密屬性不應(yīng)是八卦出口
朋友圈發(fā)明之初，可算是一個私密的熟人社會，彼此知根知底，雞犬相聞。但是實際上，其中的人際關(guān)系是一張彼此勾連、無限擴大的網(wǎng)，沒有誰的朋友圈是隔絕存在的。在朋友圈發(fā)布的內(nèi)容，最后都有可能被不希望看到的人所知曉。希望在社交平臺上尋求私密性，或許就遺忘了社交媒體本質(zhì)上就是社交和聯(lián)結(jié)，而非保密和藏匿。
但恰恰因為朋友圈是一個比微博更加私密的社交媒體，所以它才更加能滿足人窺私的欲望。公眾人物的隱私常常被當(dāng)作人們茶余飯后的談資，他們公開的網(wǎng)絡(luò)社交賬號也無法純粹限于私人的人際關(guān)系，很多時候都成了喊話的擴音器——王寶強和馬蓉離婚引發(fā)的輿論大戰(zhàn)、葛薈婕怒撕章子怡、葛天和吳莎的罵戰(zhàn)……社交網(wǎng)絡(luò)大大方便了八卦群眾吃瓜看戲，可是這些你來我往的互撕，更多是當(dāng)事人從一開始就想暴露在光天化日之下的，雙方都想爭奪輿論的上風(fēng)，讓所有人給“評評理”。
和微博不同的是，微信一開始所建立的是雙向的好友關(guān)系，而不是微博上單向的關(guān)注和被關(guān)注模式。由此微信朋友圈的私密性似乎讓人覺得，朋友圈的內(nèi)容比微博來得更加可信，更能看到公眾人物在包裝之下的真實樣子。從這個角度來看，朋友圈更是一個效果絕佳的傳聲筒。陳思誠工作室發(fā)表聲明后又秒刪，遠遠不及幾條朋友圈和聊天截圖引起的反響大，林丹的微博道歉引來口誅筆伐，其出軌對象一條“謝謝大家關(guān)心”的朋友圈激起的討伐聲浪也不在此之下。原本應(yīng)該是用于熟人之間親密互動的朋友圈，早已失去了原有的私密屬性。
但是歸根結(jié)底，真實與否也只是出自想象，無論朋友圈里發(fā)生了什么，我們都始終處在當(dāng)事人的那個圈子之外，甚至連所謂的朋友圈截圖、聊天截圖的真假都無從考證。另一方面，公眾人物在發(fā)朋友圈的時候，自然會想到“被截圖”。即使是在素人的朋友圈，都在為了分組煩惱，明星豈會不懂？朋友圈是一個美妙的隱喻，但其界限，比人們的期待更為模糊。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
