（原標題：拆遷戶抗拆連殺兩人被判死刑后發(fā)回重審|京華原創(chuàng)）

1月17日上午9點半，山東丁漢忠抗拆致2人死亡案在濰坊昌樂縣法院城郊法庭公開開庭重審，至當晚10點多庭審結(jié)束，合議庭將擇期宣判。

此次重審焦點在于丁漢忠是否屬正當防衛(wèi)及相關(guān)證據(jù)的合法性問題。公訴機關(guān)仍指控丁漢忠故意殺人，但辯護律師以丁漢忠屬正當防衛(wèi)為由，為其做無罪辯護。

抗拆致兩人死亡獲死刑后重審

此案案發(fā)于2013年9月25日，丁漢忠母親的房屋遭遇強拆時，雙方發(fā)生沖突，丁漢忠持鐮刀揮砍致兩名拆遷者死亡。2014年7月28日，濰坊市中院一審以故意殺人罪判處丁漢忠死刑，丁漢忠提起上訴。2016年4月11日，山東省高院以部分事實不清、證據(jù)不足為由撤銷原判，將此案發(fā)回重審。

此案一審判決書顯示，丁漢忠及其母親的房屋在2013年被劃入“城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點項目”的拆遷區(qū)域，但因拆遷補償款未談妥，丁家遲遲未搬遷。案發(fā)當天，丁家山村村委相關(guān)人員聯(lián)系施工人員黃中太、黃國厚等人，對丁漢忠母親李美香的房屋進行拆除。當日15時許，當黃中太等人使用挖掘機對房屋進行拆除時，丁漢忠與其子丁超聞訊后趕往現(xiàn)場進行阻攔并報警，與施工人員發(fā)生撕扯。在雙方?jīng)_突過程中，黃中太等人為阻止丁漢忠父子進入拆遷現(xiàn)場，并阻止丁超拍照，對二人有摁倒、拖拽等行為。

丁漢忠被放開后，手持鐮刀猛砍黃中太頭部、面部，致黃中太受傷倒地。為救護傷者，多人上前阻止丁漢忠繼續(xù)傷害黃中太，其中劉文持鐵锨打傷丁漢忠頭部。丁漢忠隨即又持另把一鐮刀上前追砍周圍人員，砍傷黃國厚的頭、頸部等處。黃國厚當天死亡，黃中太經(jīng)搶救無效于次日死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，黃國厚系因銳器切斷左側(cè)頸總動脈致失血性休克死亡，黃中太因銳器刺破腦組織致顱腦損傷而死亡。

一審時，辯護人認為，丁漢忠屬防衛(wèi)過當。2014年7月28日，濰坊市中院一審以故意殺人罪判處丁漢忠死刑。

辯稱正當防衛(wèi)無罪

丁漢忠提出上訴，其表示，案發(fā)時多人用木棍、鐵锨、鐵镢、梯子等圍毆他，還有一人用鐵锨鏟破了他的頭部，“鮮血頓時流滿整個頭部”。情急之下，他出于本能隨手從旁邊摸起一把鐮刀，在身前亂掄以自衛(wèi)。丁漢忠認為自己的行為屬于防衛(wèi)過當，“應(yīng)依法減輕或免予刑事處罰”。

2015年8月，山東省高院二審開庭審理此案。辯護律師襲祥棟稱，丁漢忠家園被毀，遭多人持農(nóng)具毒打，其子丁超被拖出院外，生死未卜，丁漢忠保家園、護生命完全具備正當性。丁漢忠被打得頭破血流時，為制止正在進行的不法侵害，只能自力救濟，完全具備正當防衛(wèi)的針對性、適時性。

2016年4月11日，山東省高院沒有對事實進行認定，以部分事實不清、證據(jù)不足為由撤銷原審判決，將此案發(fā)回重審。

今年1月17日上午9點多，此案在濰坊昌樂縣法院城郊法庭開庭重審。丁漢忠辯護律師張維玉介紹，此次開庭是山東省高院發(fā)回重審后第一次開庭，公訴機關(guān)仍指控丁漢忠故意殺人，律師認為丁漢忠的行為屬正當防衛(wèi)，為其做無罪辯護。

庭審現(xiàn)場，公訴方未將此案偵查階段的丁漢忠口供作為指控證據(jù)，僅剩的一份丁漢忠的有罪供述，是昌樂縣檢察院審查起訴階段對丁漢忠訊問時所做，但沒有同步錄音錄像。辯護律師指出，該證據(jù)與偵查機關(guān)所做的已被當做非法證據(jù)排除的第4次筆錄高度相似，所以也應(yīng)作為非法證據(jù)，予以排除。

庭審時，審判長對此表示，沒有證據(jù)證明此口供系刑訊逼供手段取得，采信與否及其證明力有多大，都將在判決書中說明。

開庭11個小時后，庭審至當晚10時許庭審結(jié)束，審判長宣布休庭，將對此案擇期宣判。

焦點：是否屬于正當防衛(wèi)？

1、一審法院：丁漢忠并未面臨不法侵害的現(xiàn)實性和緊迫性

一審法院審查認定，案發(fā)當天，施工人員未經(jīng)商定即拆除房屋，又為防止因拆遷傷及丁漢忠及其親屬，對阻止拆遷的丁漢忠父子有摁倒、拖拽等行為，在行為方式上欠妥當，應(yīng)當認定黃中太等人對于矛盾激化負有一定責任。

2013年9月25日，黃中太等人使用挖掘機對房屋進行拆除。

丁漢忠在上述情況下，持鐮刀砍傷黃中太，在黃中太失去反抗能力后仍持續(xù)進行傷害，此后又持另一鐮刀砍傷意圖搶救傷者的黃國厚，對此黃國厚無任何過錯。黃中太等人僅與丁漢忠發(fā)生了一般性的肢體沖突，且隨即放開了丁漢忠父子，丁漢忠并未面臨不法侵害的現(xiàn)實性和緊迫性，其本人對黃中太、黃國厚二人的傷害行為亦非出于防衛(wèi)意識，故不構(gòu)成正當防衛(wèi)或防衛(wèi)過當。丁漢忠在行兇時對于所持工具、砍擊人員以及部位、砍擊的強度等均有明確認識，最終致二人死亡，足以說明其故意殺人意圖明顯、犯意堅決。

2、辯護人：丁漢忠住宅及人身遭嚴重不法侵害，屬正當防衛(wèi)

此案一審時，丁漢忠指出，被害人糾集多人非法拆遷房屋，對其進行毆打，其為了制止不法侵害，在頭部受傷的情況下進行還擊，未看清所使用的工具，系防衛(wèi)過當；辯護人也辯稱，丁漢忠在其住宅及人身遭受嚴重不法侵害時予以反擊，從而致二人死亡的行為屬于防衛(wèi)過當，被害人未按照法律規(guī)定進行強制拆遷，毆打丁漢忠，存在明顯過錯。

丁漢忠還稱，有人用鐵锨鏟了他的頭后，血流不止，模糊了他的眼睛。在看不到的情況下，丁漢忠從地上摸了一個木棒樣的東西開始亂掄，用于自衛(wèi)。

1月17日庭審現(xiàn)場，丁漢忠的辯護人張維玉律師表示，丁漢忠在其住宅及人身遭受嚴重不法侵害的情況下，做出上述舉動，屬于正當防衛(wèi)。

相關(guān)報道:

• 山西太原某街道辦截留挪用敬老院拆遷補償款

• 山西"女兒戶"討拆遷補償被諷"千年不遇"

• 邢臺一夫妻因拆遷縱火被抓 現(xiàn)場有疑似爆炸物(圖)

• 河北一夫妻在拆遷工地縱火 或因?qū)Σ疬w補償款不滿

• 荒唐：兄弟易妻只為拆遷補償 落戶后卻陷債務(wù)糾紛

• 南京一拆遷辦官員帶頭蓋150平米違建房 騙27萬補償